|
翁靜晶
兩宗案件，情節類同，結果卻是迴異。
一位地盤工人，撿到一部遺失的手提電話，竟發現內有一男一女的「敏感片段」，而其中女主角，是城中一位女名人。地盤工人心起歪念，向女名人發出短訊，以片段要脅，勒索五萬元「贖金」。女名人報案，警方派員扮成其助手，在交收「贖金」時將地盤工人拘捕。法庭為保護受害者身分，令女名人以「A小姐」作為代號，控方更顧及其清譽，向法庭申請將片段保密，在庭上不作公開。
在新加坡，一位名叫Tammy的女學生，某次遺失手提電話。結果，她並不是遭人勒索，而是當中一段長達十一分鐘，她與男友性交的自拍短片，被公開於互聯網絡，不但流傳甚廣，後更被人製成色情光碟出售，令她受到極大的羞辱。公開其私隱之人，至今未知是誰。
兩者的對比，可見現有的制度，對於勒索案的保護，遠多於私隱侵犯。在此假設︰如地盤工人將女名人的手機片段，如Tammy一案般發放，首先他干犯的，必然是《淫褻及不雅物品管制條例》，最高可以罰款一百萬元及監禁三年。儘管懲罰頗重，但針對受害人，並沒有直接的補償作用。
現時沒有法例特別針對發放他人的手機影片（除了以侵犯版權提出起訢），個人資料（私隱）條例主要針對搜集資料，以及資料使用者處理和保障這些資料的要求，對於意外遺失後被發放資料的案件，暫未有提供保障。
如不幸面對這種狀況，唯一對策就只有申請禁制令，但問題是先要知道，是誰將之發放才行！
香港對於私隱方面的立法，進度非常緩慢。法律改革委員會早在二零零四年的《侵犯私隱的民事責任》報告書中，已提出「如沒有充分理由而宣揚關於另一人的私生活的事情，便應該負上侵權法上的法律責任」之概念。懇請立法會加快審議有關的建議；難道非要等到香港也出現Tammy此等「慘案」不可嗎？
|
