|
行政長官曾蔭權昨天對藝人鍾欣桐被偷拍更衣，表示感同身受，認為侵犯別人私隱不可接受，他希望推動各界討論法改會三月提出的一系列立法保障私隱建議，務求在保障新聞自由的前提下，保護私隱，杜絕同樣事件再發生。我們認為，由於本港目前還沒有特別為保障個人私隱權而訂立法例，而部分傳媒侵犯私隱情況越來越嚴重，因此確有必要在各界深入討論的基礎上，為保障私隱權立法，這有助釐清新聞自由與侵犯私隱的界線，既有利保護個人私隱，亦有利維護新聞自由。
香港目前並沒有特別為保障個人私隱權而訂立法例，1996年12月生效的《個人資料（私隱）條例》，只是用以保障個人資料私隱的法例，而不是用以保障個人私生活行為私隱的法例。私隱權在《世界人權宣言》中第十二條明確定義：「任何人的私生活、家庭、住宅和通信不得任意干涉，他的榮譽和名譽不得加以攻擊。人人有權享受法律保護，以免受這種干涉或攻擊。」香港很有必要考慮這方面的立法。
法改會三月發表的報告建議，將兩項以侵入私人處所非法取得個人資料的行為列為刑事罪行：第一是以侵入者身份進入私人處所，意圖觀察、偷聽或取得個人資料；第二是在私人處所之內，放置器材意圖取得個人資料，亦觸犯刑事罪行。法改會並且建議新聞界可以防止嚴重罪行、認為執法機關不會對有關案件展開調查、以較低侵擾程度監察無法取得有關資料，以及監察目的是防止或偵測嚴重罪行，作為免責辯護。法改會的建議不乏合理之處。
值得指出的是，部分傳媒在侵犯他人私隱時，常以「公眾利益」作為理由。但必須強調的是，「公眾利益」與公眾有興趣知道的事，內涵絕對不同。名人和藝人的私隱，往往是公眾很有興趣知道的東西，但這正是需要保障的私隱。部分傳媒借「公眾有權知道」之名，偷拍刊登與「公眾利益」無關的個人行為，不僅侵犯個人私隱，而且褻瀆新聞自由。《壹本便利》偷拍和刊登女藝人更衣，就與「公眾利益」風馬牛不相及。部分傳媒奉行市場導向，為牟取商業利益，利用不道德的偷拍方式拍攝藝人私隱以及發放色情、暴力圖片，屢屢觸犯社會道德底線，不但對藝人及其家人身心造成極大傷害及困擾，同時也荼毒社會風氣。
由於為保障個人私隱立法須取得社會共識且需時漫長，在這過程中，糾正傳媒歪風並非完全無法可依，現行淫褻及不雅物品管制條例的最高罰款為100萬元及監禁3年，只要法庭判決避免過輕，仍可發揮阻嚇作用。同時，新聞界加強自律也很重要，新聞自由的最大敵人，往往是對新聞自由的濫用，新聞界應認真商討並訂立一套自律守則，自覺遵守，亦有助減少侵犯私隱的行為。不願參加自律守則協議的媒體，若放鬆自律而觸犯條例，對自己亦無好處。(文匯社評)
|
