 放大圖片
■被捕毒犯以後若以對毒品不知情為由抗辯，且舉證較控方版本可信，便有機會脫罪。 資料圖片
【本報訊】終審法院昨一致裁定，《危險藥物條例》第47條假定被搜出管有毒品的疑犯，知道身上及本身藏有物品為毒品，違反《基本法》和《人權法》保障的假定無罪和公平審訊原則，此後，毒品案疑犯可以「對毒品毫不知情」作為抗辯理由。首席法官李國能指出，港府擔心該條例敗訴後，可能會引發逾近10萬宗毒品案的翻案潮，是言過其實，故否決港府要求該法例無追溯期的申請。
港府在《危險藥物條例》第47條中被終院裁定敗訴，保安局發言人表示會尊重裁決，並會聯同律政司研究裁決，並指一直以來均非單靠推定毒品知悉來進行檢控，以後會致力加強搜集環境證供，確保檢控成功。
案中兩名上訴人洪金粲華和日籍淺野篤，分別因其肩袋和背囊藏有毒品，被裁定一項販毒罪名，分別被判監15及20年。去年6月，兩人在上訴庭成功以《基本法》及《人權法》賦予的假定無罪和公平審訊原則，獲發還重審。
政府不滿提出上訴，指毒品案要求高，無非是為了符合社會上對打擊毒品案的要求，又呈交統計數字，指《人權法》於91年6月生效後，受上訴庭裁決影響的藏毒定罪個案有近88,000宗、販毒定罪個案則有12,180宗，擔心引發追溯潮。不過，終審法院5位法官卻不認同，非常任法官梅師賢爵士在判詞中指，錯誤將無辜的人判罪，比放過真正的毒販更為可惡，毒品罪行的刑責較其他案件嚴重，法庭更需要將公平審訊的原則放在第一位，因此上訴庭將被告的舉證責任下調，做法正確，舉證責任應在控方，干犯毒品案被告亦可提出一些證明無罪的合理質疑。
李國能：訴訟潮言過其實
終審法院首席法官李國能則聲明，今次裁決有追溯期限，並指政府所指的訴訟潮似乎言過其實，即使舊案要依賴本案判詞進行逾期上訴，仍要經過申請上訴許可的門檻，若非十分例外的情況，也不會成功。
至於另一條《火器及彈藥條例》第20(c)條早前在上訴庭同被裁定違反《基本法》假定無罪的原則，則遭終院推翻，港府勝訴。
|
放大圖片
