|
■陳心田 獅子山學會經濟研究員
近日香港的就業市場表現不俗，五月至七月的季度失業率跌至4.9%的低水平，而就業不足率則下降0.1%至2.6%。從這些數據可以見到，本港勞工市場已逐漸拾回活力，失業困局已逐漸紓緩。假如在這種情況下強行制訂最低工資標準，只會窒礙本港良好的發展勢頭，危害基層的就業機會，損害勞資雙方議價的自由。
近日香港的就業市場表現不俗，五月至七月的季度失業率跌至4.9%的低水平，而就業不足率則下降0.1%至2.6%。其中失業率方面的下跌明顯可見於地基及上蓋工程建造業、清潔服務業及批發業。然而正當就業環境在改善，建造及清潔服務業人士工作機會增加之際，社會上建議引入最低工資機制的聲音卻仍不絕於耳(民間最低工資聯盟計劃於九月以絕食爭取工資下限)，令筆者感到憂慮。
最低工資的支持者，出發點是希望低收入勞工待遇得到提升，動機大多善良。可是在分析最低工資這問題上，除了動機善良，也需要理性的方法。客觀來說，引入最低工資有起碼三負面的後果可以產生：
一、增加低收入人士的失業率
最低工資原意是希望改善低收入人士的收入，但卻幾乎無可避免地會製造更多失業。主要原因是由於投資者在市場供求法則下，可選擇減少聘請員工(例如以機器代替)去平衡最低工資法例下的額外支出，甚至選擇減少在港投資。在現實環境中，最低工資的犧牲者當然不是醫生、律師這些高工資人士，反而極有可能是最欠缺學歷、技術及人脈關係，最需要工作維持生計的一群，偏生工資下限卻將他／她們的飯碗無情地摔破。難怪經濟學大師佛利民會因為最低工資損害黑人(弱勢社群)而大力反對！
二、令經濟體系失去調節性
要求一個政府長期保障自己的就業及生活是不少人的想法，我們可能並未意會到這個追求可能會適得其反。事實上，就業市場受到政府及工會「保護」的國家，市場由於失去靈活性，表現反而差強人意—德國的失業率(長期超過10%)便是其中一個好例證。實情是香港在回歸後如果已設有工資下限，金融風暴時期的經濟狀況和失業率恐怕遠為嚴峻、復甦更加困難、弱勢社群受苦更深。香港傳統上倚靠靈活的市場機制，充分發揮市場供求力量，成功在過去多次適應並克服經濟的動蕩，這份傳統理應珍惜。
三、政府管制削弱市民自由
當最低工資機制被引入，僱主與僱員達成薪金協議的自由必備受削弱，薪金安排也極有可能會受到限制。我們應該要明白，多一點的政府工資管制意謂少一點勞資安排的自由，直接對勞資雙方造成打擊。
再者，最低工資又應該從何制定？支持引入最低工資人士常常掛在口邊的所謂「有尊嚴」的工資，概念也甚為模糊。如果只根據這模糊不清的概念為基礎而勉強立法，恐怕亦缺乏充分的理據。從最近的數據可以見到，本港勞工市場已逐漸拾回活力，失業困局已逐漸紓緩。任何有關最低工資的限制只會窒礙本港良好的發展勢頭，危害基層的就業機會，絕對不宜強行引入。（文匯論壇）
|
