|
■周八駿 資深評論員
如果我的記憶不錯，所謂「親疏有別」論是2006年4月3日《東方日報》的一篇專訪中最早提出來的——當局表示特區政府和黨派的關係有「親疏」，籠統來說，與民建聯的關係密切過民主黨，與自由黨的關係好過公民黨。
親疏有別論被反對派非議
然而，即便是這樣的「親疏有別」，當局也不忘記立即做一點「訂正」。就在4月3日《東方日報》發表其「親疏有別」論的同一天上午，當局在香港電台節目中稱，將來會有機會與民主黨以及新的政黨包括公民黨等合作。
對照特區政府及其管治班子一年多來處理與各政治團體的關係，似乎與民建聯的關係好過與民主黨，但與民主黨的關係好過與自由黨，而公民黨在特區政府及其管治班子的心目中確實被置於末位，用當局「心戰室」的話來說，公民黨是「壞孩子」。
然而，即便是這樣的「親疏有別」，民主黨人也不能容忍。5月18日，民主黨立法會議員單仲偕在立法會答問大會上批評「親疏有別」論之錯誤有二，一是違背構建「和諧社會」要求，二是違背行政長官非政黨背景的制度安排。單仲偕特別強調「親疏有別」論違背「和諧社會」要求，所以，本文先討論這個問題。
構建和諧香港的過程頗不和諧
構建「和諧香港」是中央對香港特別行政區的要求，符合香港廣大居民的整體利益和根本利益。但是，這是一個不容易實現的目標，換言之，為實現這一目標需要克服許多困難和障礙，歸結起來就是要推動香港社會主流民意以及相應的政治生態全面準確地體現和反映「一國兩制」、「港人治港」、高度自治。惟有如此，香港特別行政區才能不被美英等西方國家利用來做「西化」中國的基地和管道，才能與國家主體和睦相處，香港社會才能包容共濟、締造和諧。在此過程中，美英等西方國家不僅不會放棄、相反會變本加厲地利用香港來「西化」中國；相應地，香港本地拒中抗共勢力不僅不會放棄、相反會變本加厲地向愛國愛港力量發起進攻。概言之，構建「和諧香港」的過程頗不和諧。
民意與「親疏有別」的關係
「親疏有別」論只是表示特區政府及其管治班子對待各黨派的態度有所差異，並沒有涉及特區政府及其管治班子如何對待拒中抗共勢力與愛國愛港力量的矛盾以及美英等西方國家利用香港「西化」中國與中國堅決反「西化」的矛盾。5月18日當局回答單仲偕的話表達了這樣幾層意思：（1）與各黨派關係「親疏有別」是指處理行政機關與立法機關的關係；（2）必須以民意為基礎，若沒有民意基礎，則「親親疏疏」毫無意義；（3）行政長官和特區政府將繼續與立法會內各黨派溝通，但是溝通需要雙向互動，有建設性的對話便容易建立良好關係；（4）「親疏有別」是現代政治必然的生態，包括價值觀認同、尋求共識的路線、尋求共識而產生的結果，以及各個政治人物本身的角色選擇所產生的結果。
以民意來做「親疏有別」的基礎，看來沒錯。問題是香港社會的主流民意尚未實現向「一國」是「兩制」的前提和基礎轉變。所謂特區政府將繼續與立法會內各黨派溝通，所謂「親疏有別」既建基於共同政治理念又是尋求共識的路線及結果，亦即政治實用主義。
「走政治鋼絲」
在5月18日立法會答問大會上，當局批評反對派「為反對而反對」，惹來公民黨立法會議員集體缺席翌日（5月19日）中午立法會主席范徐麗泰宴請曾蔭權和特區政府主要官員的宴會。但是，就在這次宴會上，行政長官辦公室主任曾俊華對反對派立法會議員發表新「親疏論」，稱：立法會議員對不同政策議題的關注有分工，所以，他們與特區政府不同官員的關係有親疏之別。李柱銘在同一場合稱：曾蔭權解釋「親疏論」是正常的，批評「反對派為反對而反對」是為了連任而爭取中央支持。5月22日，《明報》「聞風筆動」專欄（作者李先知）披露，當局的「親疏論」沒有關閉與反對派合作的大門。
於是，當局在7月10日立法會答問大會上回應梁國雄議員批評時斷然否認他說過「親疏有別」便不會令人奇怪了。當局是堅決反對重建「執政聯盟」的。當局要在對立政治派別之間「走政治鋼絲」，而其平衡是有重心的。問題是：這樣的管治策略能夠構建「和諧香港」嗎？ （本欄每周二刊出）（文匯論壇）
|
