 放大圖片
■壹傳媒偷拍藝人鍾欣桐案，壹傳媒代表律師(右)。
【本報訊】《壹本便利》早前因刊登Twins成員「阿嬌」鍾欣桐後台更衣的偷拍照，而被初步評級為第二類「不雅」物品的評級，該刊於昨日在淫褻物品審裁處申請覆核。辯方代表承認該輯相片可能侵犯了個人私隱，但並非不雅，故不應由審裁處處理。不過，影視處代表反駁指，該期周刊含賣弄色情的意識，故符合有關不雅的定義。
有關案件押後至11月1日裁決，影視處將就覆核結果，考慮是否向《壹本便利》發告票。
代表辯方的麥高義在聆訊中指稱，《壹本便利》明白事件使「阿嬌」不高興，但相片是遠距離偷拍、焦點不清，僅看見事主穿上胸圍及露出右胸約1/4，故不涉及「不雅」。他稱：「一個非不雅的人體圖像，不會因為以侵犯私隱的方法獲得而變為不雅……而事主已向高等法院申請禁刊令，若淫褻物品審裁處處理私隱問題，這是不恰當。」
辯方：僅見阿嬌穿上胸圍
麥高義又以02年底《3周刊》因刊登影星受虐裸照，而被評定為第三級淫褻物品案為例，指該周刊雖上訴失敗，但當時高院亦曾爭議應否因侵犯私隱，而把非不雅的物品評為不雅。他認同法官的判詞指：「侵犯私隱及傷害事主的尊嚴，不等於不雅。」
他又質疑於同期的《壹本便利》中，刊登了一幅「露背兼露屁股」的女性相片而沒被控告，是「雙重標準」，又促請由區士顯主審裁判官領導的審裁小組，不要受公眾壓力影響裁決。他說：「若穿著胸圍(的相片)都是不雅，將會是香港首宗！」
影視處：賣弄色情符不雅
影視處代表認同「阿嬌」的感受，非評定「不雅」的重點，但反駁指該期《壹本便利》以賣弄色情的文字及相片作焦點，內容含偷窺、腐化及不雅的意識，符合「第二類不雅物品」的定義，而報道應合乎一般人接受的道德禮教標準。
另外，個人資料私隱專員吳斌表示，公署至今並未接獲當事人「阿嬌」的投訴，一旦接獲有關投訴，他會即時處理。
|
放大圖片
