|
■計佑銘 全國政協文史和學習委員會副主任 港九新界工廠大廈廠商聯會理事長
面對其他國家和地區都在加強政府主導經濟發展的競爭壓力，商界擔心特區政府以「積極不干預」作為擋箭牌「無為而治」。令人感到欣慰的是，曾特首以極大的勇氣和膽識，公開撰文表示不贊成將「積極不干預」作為一種教條，捆綁自己的手腳，而強調面對世界和內地的急速變遷，必須採取主動，結合政府與市場力量，為社會整體提供合適的平台，貫徹「大市場、小政府」的理念，締造最能支持經濟發展的環境。曾特首與時俱進，務實求變，確立有利於推動香港的經濟轉型和發展的政策思維，值得各界支持。
「積極不干預」並非永恆的真理
行政長官曾蔭權上周在經濟高峰會表示，港府早已沒提「積極不干預」，而實行「大市場、小政府」方針。曾特首的話引起社會爭論，有人指責他不應放棄「積極不干預」政策。
事實上，「積極不干預」並非什麼金科玉律，更不是不可以違抗的聖旨。而且，即使從字義上來說，「積極不干預」也有欠清晰，甚至具有矛盾性：當政府想干預經濟時，就強調「積極」二字；當政府要置身事外的時候，就拿「不干預」作擋箭牌。這種模稜兩可的政策，棄之不足惜。更重要的是，社會、時代都是向前發展的，隨著內外經濟環境的轉變，不可能有一成不變、永遠適用的政策和策略，怎麼可能一切仍要捧著「老皇曆」？
香港人最務實，不應糾纏於「積極不干預」的抽象理念爭拗，而應謀取共識，在全球化的新競爭局面下，明確政府應扮演甚麼角色，才最有利香港不被邊緣化，這對香港更有實際意義。
香港的內外環境已發生巨大變化
與二十多年前夏鼎基提出「積極不干預」政策的情況相比，香港所面對環境已經發生了巨大的變化。
從競爭對手來看，全球化下地區激烈競爭，單在亞洲區，新加坡、韓國、泰國、內地長三角的上海、珠三角的廣州等，都積極使用各種優惠政策，包括稅務優惠，推動選定行業，並搶奪國際企業落戶。如新加坡豪擲近百億美元，打造世界級生物科技基地。再如，新加坡、內地等都在積極拓展國際金融中心的商品期貨市場，港府若無干預性的政策優惠，如何匯聚交易商在港進行交易？鄰近地區都積極干預，若港府不選擇香港可發揮優勢行業，不提供任何優惠政策，是否最利本港競爭力？
從香港內部的經濟轉型來看，自八十年代香港的製造業外移以來，產業空心化的問題日益突出，經濟的結構問題逐漸顯露。然而，單憑市場力量不能帶動香港轉型。由於政府多年來對經濟放任自流、袖手旁觀，令香港產業失衡，經濟深層次矛盾和問題持續惡化，令香港陷入邊緣化危機之中。社會上尤其是商界，要求政府主導推動經濟轉型呼聲一直不斷。
從加強區域合作來看，區域合作就是一種政府行為。要適應經濟全球化態勢之下的激烈競爭，不能再只靠單一城市之力，需進行區域合作。香港與內地更緊密經貿關係即CEPA，本身就是一種政府行為，其所凸顯的，正是政府的角色和作用。如果說過往香港與內地之間的經貿往來主要是由本地商界自發性進行的話，那麼，CEPA之後，政府的主導作用日益突出。香港與珠三角經濟融合，涉及地方政府間的政策配合、基建配套，甚或戰略性的超前式基建投資，如港珠澳大橋等。這些事關香港經濟發展大局的安排，都不是靠市場能夠做到的，其中最關鍵的角色是政府。
面對內外環境的急遽改變，特區政府的政策不能一成不變，而應在發展經濟、推動轉型方面有所作為。
香港須關注製造業的發展
社會上有人認為政府不應該干預工業的發展，這是用「積極不干預」政策來推搪扶助製造業的一種表現。要知道，香港製成品的市場是全世界，若其他地區的政府都已經在積極從各方面協助本地企業到國際市場競爭，難道香港的政府可以袖手旁觀，置身事外，讓香港企業在世界市場的競爭中落敗？特區政府應該以反思「積極不干預」政策作為契機，檢討「不資助某一特定行業」的政策，制訂傾斜性的工業政策，提出優惠和有競爭性的條件如稅務，輸入技術和半技術人員，廠房土地和財政資助等，吸引外來投資，發展有利於整體經濟發展及解決就業的高增值製造業。（文匯論壇）
|
