|
■楊志強 香港青年工業家協會名譽會長
現今的香港，在開放市場、引入競爭方面，實在已做了不少成績來，相比過往港英時代，我們現時的確做到盡量不干預市場。問題是，高度放任的自由經濟體系，是否仍適合於香港？「積極不干預政策」和「大市場、小政府」，都是銅錢的兩面，哪個說法，還不一樣？又何需大呼小叫、大驚小怪？
打從行政長官於上周經濟高峰會後表示香港不再以「積極不干預政策」為施政藍圖後，積極不干預政策這課題便在香江泛起了不絕的漣漪，不少政客更以此為熱門話題，紛紛訴說出種種宣言、質詢，可惜是，這些說法，往往只暴露了他們對經濟學說的貧乏認識。
與「大市場、小政府」的理念相近
事實上，在夏鼎基時代以前，在郭伯偉還是財政司長之時，香港政府的經濟政策是「自由放任」的殖民管治政策，到了八十年代夏鼎基當財政司長時，才有「積極不干預政策」的提法，即是「在一般情況下，如果政府試圖規劃私營機構的資源分配，以及阻撓市場力量的運行，政府的行動最終都會徒勞無功，而且更會損害經濟增長……當政府遇到要求作出干預的建議時……政府會權衡輕重，仔細考慮支持和反對採取干預行動的理據……然後，政府才作出積極的決定，研判利害所在。」
從字面上看，這些理念並非鐵板一塊的硬道理，既沒有說明政府應否干預經濟，甚麼時候干預等。從另一角度看，所謂積極不干預理念，只表明政府應要盡量讓市場發揮效力，不要過度干預以扼殺市場的發展，這跟「大市場、小政府」的理念，著實沒有甚麼分別。
一些律師政客慣於法庭訴訟思維，硬要說政府已經作了重大的政策轉變，應該詳加說明這些經濟理念的分別，更指應要像推動議案立法般，作甚麼廣泛諮詢、醞釀、充分討論、及正式公布，等等，否則便是不負責任。這種思維實在可笑，也彰顯了議員們的頑固思想，和對經濟學的膚淺認識。
港英政府從未徹底奉行積極不干預
說實在的，港英時代的政府，壓根兒從未徹底奉行過積極不干預政策。當時的港英政府介入商業運作之深與廣，比諸現在不知高出凡幾。先說銀行業，港英政府允許英資銀行作為發鈔銀行，令匯豐儼然成為香港的中央銀行，為發鈔銀行帶來穩定而豐厚的利息收益，更賦予它們財力和權力去收購一些陷入財政危機的小銀行，遂令匯豐得以在香江這彈丸之地迅速成長，最終成為世界級的跨國大銀行，這種有形干預市場行為，和向英資企業的大幅政策傾斜，以現今的標準看，絕對是極度的「積極干預市場」。
還有，是促使電訊行業的壟斷和單一獨大、維護航空業的航線壟斷，等等，盡皆是向英資財團大幅傾斜，令不少英資企業在港英政府扶持下，茁壯成長，獨霸一方，形成行業內自然壟斷。這其實和七十年代的日本、八十年代的台灣、韓國，以至今天的新加坡一樣，都是政府高度介入市場，扶植行業內具規模、競爭力的企業，繼而推動經濟快速向前。
故此可以說，港英時代的所謂「積極不干預政策」，不過說說而已。實情是說的一套，幹的卻是另一套罷了！
現今的香港，在開放市場、引入競爭方面，實在已做了不少成績來，相比過往港英時代，我們現時的確做到盡量不干預市場。問題是，高度放任的自由經濟體系，是否仍適合於香港？
實踐證明干預與否效果迥異
經濟學對自由經濟體系的功能，有不少爭議和學說。自由派經濟學者認為完全由市場主導發展，是最具效率的；但另一方面，凱因斯學說則表示市場並不完善，政府的介入很多時也是需要的。是否應該絕對推崇自由經濟原則，本身便大有爭議之處，也不是所有經濟學者也意見盡相同的。比如說，芝加哥經濟學派這個自由經濟學的旗艦，便曾在俄羅斯鐵幕解體後，倡導五百日急速經濟轉型的震盪療法，結果造成了經濟紛亂、國有資產被賤賣、國庫被掏空的亂象，被形容為最失敗的經濟政策。
同樣，新加坡政府一向高度介入商業環節，GIC和淡馬錫兩大新加坡壟斷企業，幾近涉及新加坡大小所有不同行業，直接或間接操控了市場的大部分事業，然而這些行業都辦得有聲有色，不少更在國際上深具影響力，而新加坡的經濟增長也超越香港，經濟自由度的評分也在世界前列位置，明顯地，政府高度介入經濟，並不一定是會令經濟或個別行業失去競爭力和活力。
同樣，日本在七十年代，憑藉政府對大型重工和電子業的扶持，方才造就了現時眾多的日本電子業巨人。台灣或韓國也抄襲了日本的發展模式，在八十年代時由政府大力扶持一些企業，也成功建立了大型的電子製造業國際知名品牌，並因而帶動經濟高速增長，締造了亞洲四小龍奇跡。如今，韓國在推動國家扶持的重點行業方面，政府亦明顯在介入市場，而成績也一樣的驕人。說明了政府干預經濟，未必就真的萬惡不赦，或是如洪水猛獸的可怕。
是否適合香港的發展值得思考
香港的未來發展又該如何？面對內地高速增長，我們是否還可以倚靠市場去自然調節和適應未來的發展趨勢？完全由市場去主導經濟發展，會否太慢？可否配合內地的高速發展？沒有政策的應對，香港最終會否被內地拋離，淪為被邊緣化？這些都是需要深入思考、討論的。
無論如何，「積極不干預政策」和「大市場、小政府」，都是銅錢的兩面，哪個說法，還不一樣？至少，在「大市場、小政府」理念下，福利開支將會受到遏抑，相比「積極不干預」還要好，又何需大呼小叫、大驚小怪？（文匯論壇）
|
