|
就新高中課程的評核部分，教統局正進行最後一輪諮詢。雖然吸納了前線教師部分意見，已減少了校本評核的比重與份量，又分了階段實施，但最終仍是一刀切地在每科施行，當中絕大部分學科（包括中英文與通識、各理科及中西史等）均在2012年實施，最遲實行的是數學科（2016年）。
小班教學 大學額足
究竟是否有需要在各科實施，而本港又是否具備全面實施校評的前提呢？的確需要討論。在澳洲、新西蘭等校評較成功的國家，便具備了兩項基本條件：其一是小班或中班教學，其二是大學學位充足。前者令老師熟悉每位學生，同時有足夠的空間與時間去觀察、評估學生的各方面表現，結果比較準確。後者令大學入學的競爭性減低，即學生作弊的誘因亦降低了。
且看看本港的情況：新高中學制時每班仍為四十人，倘要分組教學，則除了令老師人手拉緊之外，實際上一般中學校舍也難以容納較多的分組。況且，現時在預科實行校評的科目如通識、電腦、化學等，是十多人至廿多人一班的，將來提升至三十多四十人時，如何進行？當然，現行大學升學率的規限在18％（隨著各大學增收非本地生，此比例會更少），而公開試成績仍是入大學的主要指標，那麼校本評核肯定是「高風險」的，學生甚至家長必會「分分」計較，如此也增加學生與教師的精神壓力。雖然當局經常說校評只是平時作業的一部分，但當作業影響到公開試成績時，作業的性質便會異化。
六至七科評核較穩妥
因此，假設當局真是要不惜一切推行校評，比較穩妥的做法是鎖定在某些學科中，例如六至七科，其餘各科可讓學校自決是否參與試驗。得上述學科實行幾年，總結好經驗後才行評估下一步工作。
事實上，如果本港不具備全面實施校評的條件，何必強硬施行！可想像一下，一個新高中學生同一時間要應付六、七科的校評，一位老師同一時間要處理近百名學生的校評時，學校的正常學習生態會受到何等的衝擊。望當局三思。 ■風采中學校長 曹啟樂
|
