 放大圖片
資料顯示，本港現時每日棄置3,300萬個膠袋，每年合共消耗120億個，數量驚人，遠高於台灣、愛爾蘭等地。相比港人每人每年消耗1,700個膠袋，台灣人平均每年消耗730個，而愛爾蘭人更只有340個，足見香港人耗用膠袋情況之嚴重。據悉，港府計劃今年底向立法會提交「生產者責任計劃」的條例草案，並將膠袋率先納入計劃，其中一個方案是於零售層面徵稅，每個0.5元，最快明年上半年實施，希望透過收費收阻嚇之用。究竟徵收膠袋稅是否能有效提高大眾的環保意識？
軟性政策成效不大
香港一直對推動減少膠袋用量不遺餘力，如向大眾市民宣揚少用膠袋的宣傳短片在媒體上就屢見不鮮。而民間的環保團體亦為提高港人環保意識出一分力，例如綠色學生聯會就積極提倡「無膠袋日」，把每月首個星期二訂為「無膠袋日」，在指定的商店購物拿取膠袋，將要捐款0.5元予樂施會作慈善用途，結果計劃邀得20多間連鎖商店參與。
然而，上述非強迫性的措施對大眾的影響似乎未如理想。以民協在6月所做的調查為例，受訪的600名市民中，7成人不知何日為無膠袋日，反映教育並未深入民心。而今年6月，綠色學生聯會的「無膠袋日」為樂施會籌得154,160.3元的善款，善款數字不少，除反映市民樂善好施的心理外，同時亦代表不少市民忘記或忽略「無膠袋日」。因此，港府有意透過硬性的徵稅收費引起市民對環保的關注。
他地徵收膠袋稅收效
事實上香港並非首個實行徵收膠袋稅的地方。愛爾蘭早於02年開徵膠袋稅，每個膠袋收費0.15歐元，結果膠袋使用量減少達9成，同時亦為政府帶來350萬歐元的收入。而台灣推行膠袋收費後亦減少了7成膠袋的使用量。綠色力量行政總幹事文志森表示，本港每個膠袋徵稅0.5元，可令消費者感受到額外成本，從而提高他們的環保意識，或可有效令消耗量下降。從其他地方的例子看來，徵收膠袋稅對減少膠袋用量有正面的幫助。
習以為常 故態復萌
然而，有人指出，徵收0.5元的費用對市民來說阻嚇力不大。市民為了方便起見，即使出外購物亦不會帶備環保購物袋。亦有人指出，膠袋已成了現代人消費的一個必需品，儘管在措施實施初期，市民大眾或許會因收費而減少膠袋用量，然而，當大眾習慣了膠袋收費以後，市民耗用膠袋的情況亦會回復原來的水平，因而成效有限。
其他物料替代 禍害更大
另外，膠袋的消耗者並不限於香港市民，同時亦包括大量的來港旅客，港府似乎很難要求來港的旅客帶備購物袋出外購物。而吊詭的是，台灣及愛爾蘭人消耗膠袋量雖然下降，整體膠袋入口量卻隨著經濟增長而有增無減，令膠袋稅的覆蓋面及成效仍有商榷的空間。
其中的關鍵問題是，即使真的有效，有效減少膠袋的使用量，社會是否會以其他非環保的物料取代了膠袋？以愛爾蘭為例，該國開徵膠袋稅後，膠袋使用量明顯減少，但其他形式的塑料包裝及紙袋使用量卻有增無減。而紙袋製品在堆填區分解時更會釋出二氧化碳，禍害可能比膠袋還大。因此，膠袋的數量減少未必代表能成功推動環保。
膠袋真的不環保嗎？
一直以來，我們皆將膠袋視為洪水猛獸、環保的頭號殺手。當然，膠袋對環境造成破壞是無庸置疑的，但是，我們又是否過份高估了膠袋的禍害，而作出了不正確的解決次序呢？香港塑料袋業廠商會技術顧問嚴兆葭就指出，膠袋是一種易於循環再造的產物，只要投入膠料再造機器進行加熱、拉條、切粒及冷卻等過程，便可成為新的塑膠製品，只要回收再造的措施安排得宜，比收稅可能帶來更佳的效果。由此看來，發泡膠、膠樽等可能比膠袋來得更為嚴重及更應優先解決。 ■本報記者 李浩彰
|
放大圖片
