 放大圖片
■孌童神父劉嘉兒(右)出獄後為擺脫記者追訪，寧棄專誠接載的士不坐，改乘地鐵。 資料圖片
【本報訊】前神父劉嘉兒狎童案，2003年被判監4年半後，現已30歲的受害人2004年入稟向劉及天主教香港教區索償，金額估計達千萬之多。教區早前欲以受害人太遲入稟及教區毋須對事件負責為由，要求退出訴訟，但昨日高院判教區敗訴，須要繼續進行訴訟。
案件為了保護受害人的身份，由入稟至今法庭及判詞均以「H」來稱呼受害人，高院暫委法官姬大維於去年12月及今年9月以3天時間聆聽雙方陳詞後，昨日判教區無法於正式開審前「甩身」，須繼續面對這項千萬索償官司。
律師指教區責無旁貸
同為教友的資深大律師鄧樂勤代表教區申請剔除訴訟，指H先生1999年已是入稟追討被性侵犯賠償的法定期限，但H先生以被侵犯後一直患有精神分裂症，須服藥及間歇入院，直至2002年才告復原為由作抗辯；法官認為是否逾時入稟，應留待審訊決定。
此外，鄧樂勤指教區沒有理由要為劉的刻意行為承擔責任，而且也沒有責任為已發生的事件報警；他指主教陳日君即使曾就事件於公教報內向H先生致歉，也只屬道德上的交代，絕不等如承擔了法律責任。
代表H先生的資深大律師馮華健引用多個案例證明教區責無旁貸，他指加拿大有案例指，兒童院舍的員工於舍內對院童作性侵犯，僱主必須負上責任；但相反，另一案例指如性侵犯行為發生於院舍以外及工餘時間，則僱主毋須負上伸延責任。
他續舉另一加拿大案例指，一天主教區的神父性侵犯數名男童教友，因其行為與他作為神父的角色有關，故此主教亦責無旁貸，須負訴訟責任。他指神父作為天主教教堂內的靈性領袖，再加上神父有獨身誓約，令教區有責任維持神父信守責任及誓約。
官指剔除訴訟欠理據
法官姬大維重申，要剔除訴訟，教區必須證明原訴的指稱是明顯不合理，完全不可能勝訴，而且證供亦沒有需要開審爭辯之處。但法官指教區提出的理據均欠缺上述條件，案件是否過了入稟時限、教區在事件中有否責任均須經審訊後評定，因此拒絕教區申請。
劉嘉兒於1991年(44歲)任執事牛頭角天主教聖約瑟堂的執事期間，以「性愛治療」名目於神父宿舍內非禮當年只有15歲的H先生，並於翌晨企圖與他肛交；翌年H先生幻上精神分裂，兩度被送往青山醫院治理。H先生於1993及95年曾報警但不獲受理，直至2002年警方才拘捕劉。2003年劉被裁定非禮、誘使他人作嚴重猥褻行為及企圖肛交等4項罪名成立，被判監4年半，劉上訴至終審法院仍被駁回。翌年H先生與教區磋商和解失敗後，正式循民事入稟向劉及教區索償。
|
放大圖片
