|
翁靜晶
「醫院偷拍案」算是塵埃落定，涉案者被重判入獄四周。喜於捕捉意外傷者血流披面，送院搶救的傳媒記者，自此判例後，其採訪工作之「風險」，該是怎樣評估？對此，不同律師有不同看法。
「律師議員」涂謹申認為，條文中的「病人」（patient），根據《醫院管理局附例》之釋義，只局限於「經由該醫院登記為病人的人」，因此，剛送院抵步，而又未完成登記手續者，不在保護之列。條例禁止將「病人之容貌勾劃出來」，涂則理解為，須「清晰地」勾出個人容貌，如病人戴了口罩，拍之也不算是犯法。
對於記者而言，此說有如「定心丸」！然而有關罪行，法例的內容卻是：「未經醫院內病人同意，拍攝照片、影片或錄像影片，把其容貌勾劃出來」。反覆讀之，並沒有「清晰」與否的界定。普通法之精神，向來遜於保障個人私隱，禁止在醫院拍攝的立法原意，主要是避免打擾病人、從而對治療和康復有不良影響。由此可見，是否「清晰地」勾劃容貌、病人有沒有戴口罩等問題，並不是入罪與否的重點。更邏輯的理解，拍攝者有「意圖」利用攝影器材，勾劃出病人容貌，才是法例的打擊所在！
除此之外，何謂「登記」，亦有商榷餘地。受創於意外的傷者，或是垂死的患病人，均絕無可能自行完成登記手續。難道被救護員送到急診室救治的人，就不算是病人？別忘了，在送院途中，經由第三者（如救護員）緊急代辦的「暫時登記」，亦可以歸納為「登記」！
再說，同一條例中的罪行，亦包括「製造或引致產生令醫院內病人煩擾的噪音」以及「影響秩序的行為」。即使拍攝對象是未辦好登記之人，但記者的閃光燈此起彼落，對其他院內已登記的病人，以及醫院秩序，也必有所影響，因而亦不能免責於條件的禁制。法律，總有不同角度的理解，最值得相信的，還是「小心駛得萬年船」這句話！
|
