 放大圖片
法律面前，人人平等；但到了現實社會，出現「公器私用」的情況時，是不是真的人人能得到公平的對待？
喬新生
從「孫志剛案」到「佘祥林案」，新聞媒體就像是天使一樣，護送著受害人走到正義的最後一程。善良的人們從新聞媒體的報道中，觀察著他們的喜怒哀樂，感受著中國法制的冷暖。
製造轟動效應？
孫志剛，一個剛剛畢業的大學生，只因沒有攜帶有效證件，在收容遣送站，被活活打死。國家領導人對案情作出批示，新聞媒體在第一時間從內部得到消息，從而開始了連篇累牘的報道。這些報道讓案情大白於天下，讓審判公開透明。事後有人反思，假如沒有國家領導人的批示，假如沒有來自公安部門的內部消息，假如沒有新聞媒體的介入，這個案件將會出現怎樣的結果呢？的確，在這一事件中，新聞媒體沒有發現事實，更沒有提供有價值的線索，而只是在案件已經引起國家領導人重視並且作出明確批示的情況下，跟蹤報道事實真相。但不管怎樣，我們還是應該感謝新聞媒體，即使他們在受害者的遺像面前，多次讓受害人的親人泣不成聲，我們還是應該對他們說一聲謝謝。
佘祥林，一個被判殺人的死刑犯，在多次減刑即將刑滿釋放的時候，由於受害人的突然出現而被平反昭雪。這樣一個離奇的故事，引起了新聞媒體的追蹤採訪。在歷經磨難、飽受創痛、不願啟齒的受害者面前，新聞記者就像是無所不在的天使，看護著他走完了這段艱難的歲月。我們不能譴責新聞媒體在受害人傷口上撒鹽，我們只能說，在他們最痛苦的時候，有新聞記者陪伴，他的內心至少會得到些許的安慰。
我們不能苛求我們的新聞記者，不能讓他們充當偵探，發現案件的證據，主動破案。我們只能說，這些新聞的「收割者」，正在以特有方式，表達著公眾的情緒。他們不是聖人，他們不是完人，他們甚至不一定是心存善良的人，他們是一群有職業敏感，並且能夠製造轟動效應的新聞記者。我們不能說因為他們的報道而使得國家領導人的批示得到落實；我們也不能說因為他們的報道而使得司法機關加快了案件審理的進度；我們甚至不能說，由於新聞記者的報道，而使得案件的結果發生了變化。我們只能說在案件大白於天下之後，他們跟隨著受害人，見證了正義實現的最後一刻。
新聞也是易碎品
中國的新聞媒體是美麗的天使，儘管他們是如此的弱小，他們陪護在受害人身旁，仔細地記錄下他們的喜怒哀樂，讓公眾了解歷史的真相。但是，曾幾何時，某些新聞媒體改變了模樣，他們已經不滿足靜靜地守候、平靜地記錄，他們要介入到案件中，探究所謂的事實真相。從「黃靜案」到「高鶯鶯案」，在法院判決已經公開，公安機關的鑒定結論發生效力的時候，他們仍然利用自己所把持的新聞媒體反覆炒作。
新聞是歷史的草稿，新聞也是易碎品。當我們看到某些新聞媒體喋喋不休，反覆報道那些陳年舊案的時候，我們不禁為那些受害人的家屬感到擔憂：當他們在新聞媒體的操控下，不斷地啟動訴訟程序，不斷地要求司法機關重審案件的時候，他們會不會被新聞媒體所利用，他們的痛苦會不會成為某些新聞媒體賺錢的手段，他們最終會不會成為案件的犧牲品？
在現代法治社會，對於生效的判決和定論，任何公民都可以展開討論。但是我們在討論案件的時候，必須以事實為根據，以法律為準繩，而不能在揣測、假設的基礎上，不斷地設置問題，不斷地製造新聞焦點。
「公器私用」？無休止糾纏？
在公訴案件中，司法機關有義務提供指控犯罪的證據。但作為受害人或者受害人的家屬，在否定公訴機關有關證據或者拒絕承認法院判決的時候，應當提供相應的證據。作為新聞媒體，在報道此類案件的時候，除非掌握了法律上認可的證據，不能隨意猜測，無休無止地糾纏下去。更不能將受害人的親屬推向訴訟的漫漫征途，然後抽出身來，讓受害人家屬無依無靠。
新聞記者的基本職業道德就是，用客觀事實說話。然而，有些新聞媒體既不注重採訪，幫助受害人家屬發現新材料，也不協助司法機關找到新的破案線索，更不聘請專業人員，對司法機關的法律文書作出評判，而只是坐在編輯部裡，按照自己的思維定勢，妄加猜測。這樣做不僅損害了司法機關的尊嚴，而且也嚴重損害了新聞媒體自身的形象。
新聞媒體是社會的公器。新聞媒體應當著眼於公共利益，反映公意。按照盧梭的觀點，公意著眼於公共利益，而眾意則著眼於私人的利益，是個別意志的總和。現在有些新聞媒體「公器私用」，借炒作陳年舊案，擴大自己的發行量。這樣的新聞媒體不是天使，儘管他們帶著翅膀，把消息傳遍四方。
明天探討：紅心鴨蛋
|
放大圖片
