|
陳魯民
繼戲說、惡搞之後，「顛覆」又成了文史界的一股新的浪潮。「顛覆」，簡而言之，就是推翻對歷史人物已有定論，給予一個完全相反的說法。
魯迅被「顛覆」，早已不是一次兩次，不過每年都有「新意」；林則徐被「顛覆」成禍國殃民的庸官，虎門銷煙也被「顛覆」成破壞對外貿易；北宋奸臣蔡京則被「顛覆」成一代賢相，功高望重，任勞任怨；清初權奸鰲拜也在電視劇《康熙秘史》中被「顛覆」為大清忠良，對朝廷赤膽忠心，其中，被「顛覆」得最引人注目的，當屬詩仙李白。
按照一般傳統的結論，李白的人生理想既是超脫又是積極入世的，他一生不以功名顯，卻高自期許，以布衣之身藐視權貴，嘲笑以政治權力為中心的等級秩序，批判腐敗的政治現象，以大膽反抗的姿態，推進了盛唐文化中的英雄主義精神。可是，上海復旦附中語文教師黃玉峰日前在熒屏講座中，則大膽描述道，李白來自西域，有強烈的功名慾望，而且還縱情聲色。據他推測，李白的父親很有可能是犯了殺人罪，逃到西域，然後和當地女子生下了「混血兒」李白，有著深眼眶，高鼻樑的相貌。這且不說，對於「詩仙」留下的無數傳世佳作，黃玉峰也大膽否定說，「李白真正優秀的作品在他所有作品中也僅佔百分之一到百分之二十二，題材大多是個人情緒的發洩。」（《信息時報》十二月三日）
對歷史人物的見仁見智，臧否褒貶，本不奇怪，但一定要持之有據，言之有理，不能信口開河，只為譁眾取寵，吸引眼球，就亂發驚人之語。胡適曾有一句名言：作學問要在不疑處有疑，交朋友要在有疑處不疑。因而他提出了「大膽假設，小心求證」的學問之道，遺憾的是，很多人只記住了他的前一句話，甚麼假設都敢提，卻懶得去「小心求證」，而沒有這後一條，甚麼假設都是空的，甚麼學問都是站不住腳的。
對歷史人物的「顛覆」也是如此，任何一個歷史人物的定論，都是建立在大量文獻依據的基礎上、並經過歷代學者反覆驗證篩選過的，如果只憑一兩件孤證或隻言片語的描述，就急於「顛覆」定論，從用心上來說，太過急功近利，從考證上來說，也太單薄無力。還是胡適那句話，要有一分證據說一分話，有兩分證據說兩分話。總之，做學問務必要持認真嚴謹的態度，有一定的行為準則，不能為了標新立異，表現自己在學術上的「勇敢」，就有意無意地順應某種環境的要求，刻意說點與眾不同的內容，以顯示自己非同一般的才能，把個人的猜測作為科學結論在大庭廣眾間傳播。做學問的人有一個最基本原則，一定要對社會和歷史負責任。
易中天別開生面的《品三國》一炮打響，于丹獨闢蹊徑的《論語心得》一夜走紅，也激起了一些文人學者急於成名的慾望，平心而論，一個學人想在文史界成名不是壞事，名氣越大越好，我們正缺大師呢，但不能不擇手段，不能鑽營終南捷徑，更不能沒有根據地亂拉古人來陪綁、「顛覆」。寫到這裡，不由想到文革期間，郭沫若的一次驚世駭俗的「顛覆」杜甫舉動，別有用心的「大膽假設」，加上牽強附會的荒誕求證，最後竟成了他永遠抹不去的學術污點和留給歷史的笑柄。其實，歷史上想「顛覆」李杜的人早在唐朝那會兒就有，怪不得韓愈先生非常生氣地訓斥道：「李杜文章在，光焰萬丈長。不知群兒愚，那用故謗傷。蚍蜉撼大樹，可笑不自量。」
|
