|
張志剛 資深評論員
對於政府宣佈停止推介商品及服務稅，必須細心解讀，才可以明白其中道理。以財政司司長唐英年的正式公布，並沒有否決商品及服務稅，而只是停止推介。不單止從文義上分析兩者有實質的分別，而原定的九個月諮詢期並沒有就此打住，仍然會在未來三個月讓各方發表意見。這就證明不是正式否決了商品及服務稅，而是依照唐英年的宣布的直接意義，政府不再向市民推介而已！
過去半年的爭拗，原因是政府已經預先設定了立場：就是已經接納了商品及服務稅。因為香港是以行政主導為政制的基礎，這類議案只能由政府提出。而政府對此必須已有定案，之後才可以向市民推銷。也正因為政府已有立場，民間社會的反應才如此激烈。因為民間不激烈反對，那就會讓政府過關，造成既成事實。所以過去半年，不是心平氣和地討論，而是上演了一幕攻防戰，政府想成功過關，商界、民間就全力防守，甚至反攻，爭拗的源頭在此。
提早終結推介利大於弊
現在停止推介，那就意味不再存在一場攻防戰。沒有預設立場，那就沒有對立。在未來的三個月諮詢期，就可以各自表述。商品及服務稅反對者逾六成多，而且論據上也呈現一面倒之勢，我們大概可以預計到這稅項一定拉倒。既然一定不能推行，那又何必勉強把這個議題拉到選舉場上。這是曾蔭權的明智之舉，不值得大驚小怪。
保障低下階層利益
就算不把商品及服務稅和選舉掛鉤，提早終結這對立也利多於弊。勉強把這爭拗繼續下去，只會把商品及服務稅這招牌搞臭，以後再拿出來討論時就更艱難。而事實上今次的諮詢也開壞了頭，讓人對政府的動機和目的都混淆不清。一方面強調零和增長，另一方面又建議擴闊稅基，再有意無意之間放出減薪俸稅和利得稅的氣球，把這三種訊息加起來，就很自然得出「劫貧濟富」的結論。再加上學理上已說明銷售稅是累退性質，理論和現實結合一起，政府就背負起「劫貧濟富」的罪名，不但低下階層反對，連城中一些專家也表態反對。這商品及服務稅如何推下去？
如果以後再搞諮詢的話，有一個訊息必須帶出：那就是應該劃出一條不受新稅影響的界線。例如家庭入息三萬元以下的家庭，通過不同的補貼和減免，大致上不會受到稅項的影響。這只是一條粗略劃出的界線，實際上還要視乎個人的消費模式。但如果能夠劃出這一條線，就會勝過千言萬語。明確指出商品及服務稅不是衝著低下階層而來，也不須背負「劫貧濟富」的罪名，由諮詢以至推銷都會容易得多。
針對巧立名目的避稅活動
還有一點可以強調，就是現時商界越來越多離岸公司的設立，這些離岸公司沒有在香港註冊，一些甚至連商業登記也沒有，但仍然在香港進行商業活動。因為不是香港公司，所以不需要向稅務局報稅，也有些不用納稅。而另一方面，相當多巧立名目可以免稅扣稅，以拉低公司的真正盈利情況。
針對以上兩種避稅的問題，銷售稅就可以幫得上忙。因為稅收不再根據最後的盈利所得，所以不必再計算複雜的會計帳目，只要在香港進行任何商業活動，由請客吃飯到應酬送禮，以至增添資訊科技器材，這些本來在帳目上只列入開支，可以拉低繳交利得稅的數字，但一旦引入銷售稅，就一律從中抽稅。無論是在處女島登記的公司，還是為家屬親戚提供各式各樣的福利，一概不能幸免。如果從這個角度去講，銷售稅又不是一無是處。（文匯論壇）
|
