|
■卓 偉
公屋居民在入住公屋時已經接受了公共資源補助，但政府之後又再給他們一筆資助去購買居屋，即是說他們買居屋時是接受雙重的補助。政府的責任是為市民提供基本的生活保障，而不是運用公帑幫助市民置業投資。否則，豈不是抵觸了政府的福利哲學。
房委會將於來年一月推售最後三千多個居屋，意味著居屋政策暫時告一段落。在這個時候本來應該要討論居屋政策是否應該繼續，如何走下去的問題。但可惜的是正巧公屋新租金政策出爐，社會的注意力立時集中在新租金機制或公屋租金減幅之上，結果令到居屋政策的討論未能開展。
居屋計劃在一九七八年推出，至今已興建超過三十萬個單位，居屋是港英時代高地價政策所衍生出來，為了一些沒有能力購買私樓，但又超出公屋入息資產入息限額的公屋居民，提供一個自置居所的機會。這表示居屋存在的價值主要是在樓價狂飆的時候，市民就算窮一生也未能置業的情況下出現的，但於樓價平穩或低迷時就沒有多大的價值。
是否仍要將大量資源放在居屋
政府在2002年11月公布房屋政策聲明（俗稱「孫九招」），清楚說明政府與私人物業市場所擔當的不同角色，以及強調政府日後只會為沒有能力負擔私人樓宇的家庭，提供租住公屋。具體措施包括停止出售居屋及出售公屋計劃。政府的目的就是藉住控制供應來穩定樓市，當時樓市已經連跌數年，樓宇貶值令到大批業主成為負資產，帶來各種經濟及社會上的問題，孫九招就是針對這個困境而出現的。
在「孫九招」出台後，整體樓價顯著穩定，市民購買住宅物業時，亦較以往容易取得按揭。當然這還有各種因素，但不能否定的是停售居屋後市場因為沒有了政府這個供應商，供求方面更加穩定，很多中低價的私人樓宇價格已回落到與居屋相去不遠，於是我們不禁想，究竟居屋計劃是否已經完成了歷史的任務？市民對居屋的需求仍有多大呢？而且我們要知道，興建居屋要運用巨大的社會資源，例如政府在撥地建屋時，在地價已作出折讓，當中隱藏了大量補貼，政府資源有限這是眾所周知的，所以是否仍要將大量的資源放在居屋之上呢？
居屋的對象，主要是一些經濟能力較佳的公屋居民，他們的收入早已超過公屋的資產限額，但他們又不能應付高昂的私樓價格，居屋正是為他們置業而設，當然既助他們置業安居，另一方面又可以騰出公屋單位加快輪候時間。但這就存在一個問題，就是公屋居民已經在入住公屋時接受了公共資源補助，但政府之後又再給他一筆資助去購買居屋，即是說他們買居屋時是接受雙重的補助，但諷刺的是他們是公屋上經濟能力較佳的一群，反而最需要幫助的一群所受的補助不及他們多，這奇不奇怪？
集中資源提供租住公屋
政府一直以來都視公共房屋為一種福利，而且是一種剩餘性的福利，即是主要幫助一些需要幫助的人，而不是要發展成一個福利社會。如果以此思維，政府就應該集中資源，幫助那些沒有能力租住私人樓宇的低收入家庭，為他們提供租住公屋。而不是運用資源去協助一些有能力的人士置業，因為政府的責任是提供基本的生活保障，但是置業本身已經含有投資的功能，那麼政府不是運用公帑幫助市民投資嗎？這樣豈不是抵觸了政府的福利哲學。
就算不談雙重福利的問題，政府要協助一些公屋居民置業，有很多方法可用，例如提供低息甚至免息貸款、現金幫助等，這些都可達到目的，又何必要大興土木，由政府部門親自興建居屋來代勞呢？政府部門的效率不及私人部門，成本亦比他們高，近年有關居屋質素的糾紛屢見不鮮，近的有藍田康雅苑的維修問題，多番為人詬病，而且由政府涉足房屋市場只會造成尾大不掉，建屋愈來愈多，最終扭曲了房屋市場。
現時正好是一個檢討居屋發展方向的機會，究竟居屋已經完成歷史任務，或是仍然大有可為？是一個值得探究的題目。(文匯論壇)
|
