|
周全浩教授 香港浸會大學
一九九六年，台灣推行首次「全民投票」，李登輝當選為第一任「總統」。當時香港有很多報章和民主人士，都就此事稱讚道：這是中國有史以來第一個民選政府，既開中國民主先河，又是中國的光榮，大家應該額手稱慶。但回顧過去十年的台灣，推行民主是否值得慶賀，各人可自行判斷。
「台式民主」令人失望
二○○○年，李登輝下台，陳水扁新官上任。陳氏在○四年再度競選「總統」，雖然順利當選，但在拉票活動中被槍傷。有消息指，槍擊案中的所有證供，都是台灣檢察院和兇手合定的，更協定一旦兇手承認犯案，台灣警方會讓他潛逃。這宗槍擊案仍是一個謎團，恐怕只有案中人才知道事實的真相。
最近，陳水扁家族的貪腐醜聞相繼曝光，「第一夫人」和女婿也牽涉其中。筆者從一些台灣朋友和學術界高層得知，李登輝的貪腐情況更為嚴重，只是他貪得較「乾淨企理」，才沒有被揭發。
無可否認，不同政見的黨派互相攻擊、互揭醜聞，以削弱對方勢力，是政黨政治難以避免的事，如國民黨主席馬英九亦被指責，在台北市長任內不正當使用公帑。
有一點需要明確指出的，一人一票的選舉必須在經濟相當發達的國家才能實行，如英美及西歐等國家，生產力過剩，故能負擔因推行民主制度而引起的「內耗」。否則，全國的經濟只會被拖累。
最明顯的例子便是台灣。台灣人均收入有近萬三美元，大概有香港的一半，人民安居樂業，算是較有資格可承受選舉的「內耗」的。但自九六年起的整整十年，台灣經濟都被選舉弄得停滯不前。
香港應以台灣為鑒
香港現在的經濟情況不錯，很多人都急於要求直選，認為直選便會令一切變得美好，但我們是否應該先冷靜考慮，它會帶來甚麼影響？會否令香港政壇出現一個李登輝或陳水扁？
另外，政黨政治和直選密不可分，到時各政黨為一己獨大，對他黨提出的議案，均不分青紅皂白、不考慮社會利益，只從自身或政黨利益著眼，與黨爭無異。
現時，香港特區政府的行政長官及立法會的功能選舉，被指為小圈子選舉。筆者擔心，短期內就算香港有直選，也會走回台灣的舊路。
台灣過去十年的發展，是反面教材。直選時，雖然會考慮到各個壓力團體的利益，但政客們往往會意氣用事，罔顧社會公益，是極不可取的。
在英美及歐洲社會，教育水準較高，推行民主已有一段長時期，政客或多或少都有國家利益的觀念。但在其他國家地區，既缺乏民主傳統，而教育水平又未夠高，政客很可能會忘記從社會利益出發，最後只會落得像台灣和菲律賓式的民主。
當年李顯龍以新加坡副總理身份訪問台灣，會見陳水扁時，表示有意擔起兩岸關係的中間人，但有些台灣人認為，新加坡本土不講求民主，台灣政府不屑和他合作。由此可見，有些台灣人認為，民主直選高於一切。但若微觀整個運作，便可知民主的真實成效需要細心思量。
筆者認為，香港推行直選後的社會，可能會比現時的台灣更分裂。首先，行政長官和立法會的直選活動，可能會使外國勢力更有機可乘，企圖幕後操縱；現實點來看，中央政府不會坐視不理，事端之多，可想而知。而且，香港人對政治亦抱有不同想法：有些人愛國愛港；有些人習慣西方的生活，接受西方的價值觀；當中亦有不少人政治冷感，只渴望安居樂業，社會穩定。
在這樣的情況下推行直選，內耗或會比台灣更厲害。（文匯論壇）
|
