 放大圖片
鑑於拆卸中環天星碼頭及鐘樓事件引發社會很大的反響，政府主動提出，將「集體回憶」作為評定古蹟的其中一個因素，並公布496幢「文物建築」名單，透過諮詢公眾，決定哪些建築物應列作法定古蹟。在新政策下，不少古蹟可得以保存。然而，政策的具體內容仍有不少爭議，如何謂「集體回憶」。值得關注的是，即使文物得以保存，又是否能真正喚起巿民對本土歷史的關注？
有不少論者認為，拆卸天星鐘樓事件反映了大眾市民對「集體回憶」的關注及重視。當局聽取市民訴求後，將「集體回憶」納入評定建築是否列作法定古蹟的因素之一。然而，「集體回憶」一詞空洞，令人捉不著邊際。有學者指出，「記憶」的產生主要源於大眾對於過去的一種緬懷，而這種緬懷，往往承載能喚起人們記憶的物件上。個人的回憶往往依賴一些較為細碎的物件，如一隻錶、一幀照片等；而集體的回憶則依靠一些較大的事物如建築物。於是存在於大街小巷的標記，便成了喚起大眾回憶的符號。
甚麼是「集體回憶」？
可是，「集體回憶」是否恆久而不變？或會因時因地又或因人與環境有所不同而產生變化。以中環天星碼頭為例，「它」能夠成為不少人緬懷的建築，是由於在60、70年代，香港的交通並不如現今般發達，巿民主要以小輪過海，正是這種歷史因素，為不少市民編織出感人的故事。然而物換星移，年青一代可選擇的交通工具多了，乘搭渡海小輪的少之又少。相反，巴士或地鐵可能成了現今一代的回憶符號。故此，若要將「集體回憶」作為其中一個考慮因素，又如何可就「集體回憶」，訂下一個具體而又獲普遍認可的準則呢？
是古蹟還是危樓？
對於回憶符號的定義，有不少人認為，建築物的年代越久遠，其保存的價值便越大。可是今次政府所例出的近500個文物名單中，當中有為人質疑是否有保存的價值。例如位於灣仔茂羅街及巴路士街，10幢樓齡高達80年的4層高唐樓，被列作二級文物建築。可是，不少「身處其中」的居民對此感到費解，認為建築物本身沒有甚麼建築特色，而且日久失修，樓宇殘破不堪，已變成了危樓，並希望政府可以盡快進行修復。而這種渴望居住環境得以改善的聲音，亦同時出現在旺角、深水步等舊區。城市的發展及重新規劃，可令區內的舊建築得以翻新，亦可改善居住環境。但是，當文物保護與城市發展之間出現矛盾時，如何達致合理的平衡，仍有待社會討論，才可達致共識。
空談保存失內在意義
在新政策下，相信有更多為人所忽略的古蹟，可得到保存。然而問題的關鍵是，古蹟保存下來後又如何呢？當政府公布了新的古蹟保存名單後，有不少報道皆指出，所列古蹟不少因長期被人遺忘而丟空，甚至遭到天然的破壞。如建於第一次世界大戰後期灣仔船街的南固臺，屬第一級歷史建築物，本應極具歷史價值，但有知情者表示，合和集團於80年代末收購上址後，卻因未能配合發展計劃而一直重門深鎖，甚至一度成為癮君子聚腳點。而位於柏架山道5號的二級文物「林邊屋」，相傳乃前洋行大班的府邸，可是至今丟空已逾20年。政府現時已評級的近500幢歷史建築中，約有一半屬私人物業。雖然政府指出，保育文物不等於要擁有，可是如果古蹟被保存以後，卻遭到丟空，再歷經多年風霜後，最終徐徐倒下，保存文物的意義還在嗎？
文物建築不僅是一座城市的標記，亦同時記載著它的歷史。這滿載歷史符號的物件，是要人們去閱讀、發掘及予以重視，才能顯出其意義。古蹟被保存了，精神涵意卻流失了，一座座徒具空殼而喪失靈魂的古蹟，豈不成了昔日城市的墓碑？ ■本報記者 李浩彰
|
放大圖片
