|
翁靜晶
古人訓言不管同意與否，因忌恨某人，而騷擾其祖宗山墳，是缺德的行為，則無置疑之處。香港開埠百年，以盯蹤名人祖宗山墳炒新聞者，唯某傳媒「一枝獨秀」。李嘉誠父親和弟弟遷墳於柴灣佛教墳場，兩個新墳，盡收魔鏡（頭）之中。
無奈是「道德審判」與「法庭定罪」，兩者不一定能搭上腔。正如，墳場是否禁止拍照，向來在法律中，沒有全盤劃一的規定。
《公眾衛生及市政條例》中，有附表把香港所有墳場詳列，主要分為公眾墳場、私營墳場（包括各宗教之墳場及華人永遠墳場）及紀念墳場（如赤柱軍人墳場）。
公眾墳場受《公眾墳場規例》管轄，當中「行為及舉止」條內，未有指明不可拍照，僅說不得故意騷擾任何喪禮、送殯行列或屬於宗教或悼念性質的集會，換句話說，如果在拜山時遭到記者拍攝，也只能以騷擾為理由禁止之。
私營墳場及紀念性墳場之管理，由有關方面自行負責，其場地守則多未載於法律之中，只有華人永遠墳場（1112A章）及跑馬地香港墳場（132AJ章）例外。前者有權「強迫任何行為不檢的人離開墳場」（但未說明拍照算否「行為不檢」）；後者較為明確，訂明嚴禁拍攝，卻只限落葬過程及儀式，才受保護，若攝下墓碑，則未算犯法。其餘者，乃是「各處墳場各處例」，譬如赤柱軍人墳場，向來就是攝影發燒友的熱門取景之地；而就算是「禁止拍照」的墳場，後果也止於驅逐出（墳）場，未至像在醫院拍攝般，可遭落案起訴！
「死者為大」的觀念，法律並不保護！無論是禁拍落葬過程還是不得打擾儀式，所保護的對象，實都是仍活在世上的孝子賢孫。因此，只有少數的私營墳場，自定嚴厲守則，才有較完善保障。對比起來，醫院管理局附例明確定下「不能拍攝病人」，這豈不是得出一個概論︰生要往公立醫院，死要葬私人墳場？
|
