 放大圖片
王 志
說到鯀禹治水的神話，一般認為鯀治水失敗在於他採用堵塞的方法，而禹則依靠疏導獲得了成功。其實，這種意見既經不起推敲，也不符合歷史文獻的記載。
大凡治水，都需要結合實際情況，將堵塞與疏導靈活結合起來，而且，即使是為了更好地疏導洪水，也需要在某些地方對洪水進行堵塞。堵塞與疏導猶如硬幣之兩面，雖正反不同，但豈有分離？據《尚書．堯典》載，當帝堯諮詢治水人選時，四嶽都舉薦鯀，堯嫌鯀執拗，不肯用，但四嶽堅持說鯀可以，堯不得已而用之。就這段記載看，鯀是善於治水的。堯起初不同意起用鯀，也只是嫌其不聽話，並非不信任鯀的能力。屈原的《天問》曾質疑：「不任汩洪，師何以尚之？」林庚先生解釋為：「鯀如果不善於治理洪水，為甚麼又那麼孚於眾望呢？」鯀既善於治水，顯然不可能只知堵塞，而不知疏導。
同樣，禹治水也不是只疏導而不堵塞。《淮南子．地形訓》明謂：「禹乃以息土填洪水。」息土，據說是一種可以隨水勢增高而增高的土壤，禹用息土堵塞洪水，這不正是他父親當年採用過的辦法嗎？再有，《漢書．溝洫志》引《夏書》說：「禹堙洪水十三年。」堙，本字作「垔」，許慎《說文》：「垔，塞也。」可見堵塞洪水的方法，大禹一直使用了十三年。鯀禹治水之成敗，顯然不應在治水手段上去尋因。
其實，鯀治水失敗，不在於他不懂得疏導，而在於他執拗，更具體說，就是不聽帝堯之教命。在《史記》中，堯說鯀是一個「負命毀族」的人。結合其他文獻來看，鯀負的恐怕是堯的命，毀的恐怕也是堯的族。如《山海經．海內經》說：「洪水滔天。鯀竊帝之息壤以堙洪水，不待帝命。帝令祝融殺鯀於羽郊。」帝堯既然任用鯀去治理洪水，那麼，像息壤這樣寶貴的抗洪物資本就應該早送給鯀使用，他不給，為甚麼呢？洪水氾濫，要疏導，這個道理誰都知道。但是將洪水導向何處，卻是個牽扯極廣，利害攸關的大問題。鯀既然將帝堯阻擋洪水的息壤拿走，那麼洪水會流向何方也就不言而喻了。這豈不就是帝堯所謂的「毀族」嗎？
鯀竊取了帝堯的息壤，用在何處了呢？有人說鯀給自己用了。歷史文獻中有鯀發明築城的記載。如《呂氏春秋．君守》篇說：「夏鯀作城。」《禮記．祭法》孔穎達正義引《世本》，也說鯀「作城郭」。不過，鯀即使真的發明了如何築城，也沒有證據表明他築城是用息壤築的，更沒有文獻說，鯀用息壤給他自己族人築城以阻擋洪水。古代文獻提到鯀用息壤，只說他用以堵塞洪水。如《山海經．海內經》郭璞注引《開筮》說：「滔滔洪水，無所止極，伯鯀乃以息石息壤，以填洪水。」
再者，屈原《天問》曾說：「鴟龜曳銜，鯀何聽焉？順欲成功，帝何刑焉？」按南宋洪興祖的解釋，此句是說鯀違逆帝堯之命，卻聽從鴟龜的曳銜。如果順從帝堯的希望，怎麼會遭受刑罰呢？不過，今人更喜歡將「順欲」理解為順從大家的慾望。就詩中來看，則顯然是順從鴟、龜的願望。所以，推測起來，鯀竊息壤後，恐怕是給了以鴟為圖騰的和以龜為圖騰的氏族抵擋洪水，這樣為民求利卻遭帝堯的刑罰，所以常常為民生疾苦而歎息的屈原當然要表示一下質疑了。在《離騷》中，鯀被稱作「婞直」，也就是剛直，這樣的稱謂似乎也不是為謀私利者所準備的。
總而言之，鯀治水失敗，根子應在於沒有處理好治水中各部落與氏族之間的利害關係，尤其傷害了帝堯一族的利益。
其實，禹也曾填洪水，填洪水，鯀禹用的都是息壤，這也在先秦傳說中說得很明白，鯀禹治水的成敗當就在於具體的籌劃不同。《孟子．告子下》載白圭自認為比大禹更善於治水，孟子譏諷他說：「禹之治水也，水之道也。是故禹以四海為壑，今吾子以鄰國為壑。」據此來說，大禹治水，似比他父親更善於經營各方利益，至少不會將洪水引到帝堯那裡去。
司馬遷《夏本紀》說，鯀治水九年不成，帝堯提拔舜輔佐自己，舜刑殺了鯀，而後，禹又被四嶽舉薦治水，「禹傷先人父鯀功之不成受誅，乃勞身焦思，居外十三年，過家門不敢入。」其說較《孟子．滕文公上》所言「禹八年於外，三過其門而不入」，時間不同，但更主要的，「不入」變成了「不敢入」，雖然只是多了一個字，但卻顯示了司馬遷對世態人生的認識具有非凡的深刻性。鯀禹治水的具體規劃到底有何不同，我們無從知曉，但是，禹的小心謹慎的性格較之鯀的剛直執拗更適合協和萬邦，則顯然應是其成功的一個重要原因。
|
放大圖片
