 放大圖片
陳志龍
世事變遷，許多曾經被認為是經典的東西，現在往往遭到了顛覆，比如被視為兒童教育的經典案例《孔融讓梨》。
國人善於塑造典型人物，為此常常自覺不自覺地充當編輯家。《孔融讓梨》的故事，大多數人知道的版本是這樣的：有一天，孔融一家老小集中吃梨，孔融被授予優先「選秀權」。他出人意料不挑大的，只拿了一個最小的。他爸爸看見了，暗自高興，兒子才四歲就這樣懂事。他問孔融：「這麼多的梨，你為什麼不選大的，只拿一個最小的呢？」孔融答曰：「我年紀小，應該拿個最小的；大的留給哥哥吃。」
故事講到這裡，孔融的道德品質就被凸現出來，我們的教育家一剪刀下去，「卡嚓」了後面他們認為畫蛇添足的部分。孔融其實有五個哥哥，一個弟弟。所以父親又問他：「你還有個弟弟呢，弟弟不是比你小嗎？」孔融答曰：「我是哥哥，我應該把大的留給弟弟吃。」他父親聽了，哈哈大笑：「真是一個好孩子。」
如果這樣一個尾巴被廣而告之，孔融的形象無疑大打了折扣，按邏輯上講這樣前後矛盾的回答無異於狡辯。從效果來看，孔融這樣回答父親，突出了自己，豈非陷五個哥哥於不義？
孔融讓梨最受爭議之處是它不符合四歲兒童的天性，孩子如果接受這樣的道德教育，將來固然會成為人才，但多半會成為曹操式的人才——奸雄，這顯然不是故事傳播者的本意。
針對傳統的《孔融讓梨》，有高人虛擬了一個美國式的哲理故事。說一個美國孩子，因為接受了類似「孔融讓梨」的道德教育，結果長大後成為了大騙子，最後進了監獄。而另一個家庭，開明的父母讓孩子們通過各種競賽，優勝者吃大梨，最後孩子們個個成為了社會精英。
這樣一個故事聽起來很符合現代人的思想理念，被廣為轉載，可是同樣經不起推敲。孩子之間如果相差幾歲，彼此智力、體力發展水平差距甚大。通過競賽，小弟弟怎麼可能有機會贏大哥哥？這樣的競賽等於宣佈大哥哥每次吃大梨，久而久之，小弟弟就會徹底失去信心。
《孔融讓梨》難就難在大人們非要使「梨」有很明顯的大小區別，非要提醒孩子們注意這種區別，然後做出選擇。現實生活中，我們不會把大小差別很大的梨子一起買進來，而天真的孩子們也未必會刻意去比較梨子的大小，然後再拿來吃。孩子是天真的，複雜的是我們這些成年人，我們過早地把成人世界的鬥爭引入了孩子之中。
孔融讓梨中，最值得批評的是刻意考驗孩子們的孔父，為什麼不能給孩子們天真的權利呢？
|
放大圖片
