|
由於通識科沒有教科書，沒有標準答案，沒有精讀和筆記，加上教學議題看似天馬行空，自由發揮的空間極大，不少師生都對此無所適從，不知考試的要求是怎樣。更重要的是，在沒有既定的答案下，所考的只是技能而非客觀的知識，通識科的評估又會否出現主觀性的現象，產生不公平的問題？面對這獨特的學科，師生應如何應付，取得理想成績呢？
往往涉及具爭議論題
依我之見，通識科考試往往涉及具爭議性的論題，要求學生加以分析，發揮己見，加以評論。因此，它的性質其實跟中英文科的作文卷近似，分別在於通識考試重視同學議論說明的能力，要求同學掌握議題的背景知識，然後加以批判分析。因此，通識科無可避免地跟語文科的文卷一樣，帶有一定的主觀的成分。相對其他考核客觀知識為主的學科，通識科可稱為「高危」科目，同學的成績往往難以捉摸。
不同科目老師 評分有差異
以本人批改校內試卷經驗為例，不難發現不同科目背景的老師，在閱卷時會有評分的差異。理科出身的老師對「數字」的準確性甚為執著，同學在引述或分析數據時若有失誤，分數便會大打折扣；但數字對文史出身的老師來說是可以容忍的小錯失，有時甚至不扣分。而語文科出身的通識教師，對學生的錯字、文法、表達鋪排技巧要求較高；至於人文學科出身的教師，則要求答案有根有據，附以具體陳述的實例，不喜歡「吹水」。最後，同一份答卷在不同老師手上，會否得到不同的分數，實不言自明。
觀點影響答卷得分
除此以外，學生的觀點有時也會影響答卷的得分。作為通識老師，我經常提醒自己要兼容並包，不論同學提出的觀點如何，也要客觀評分。然而，知易行難，同學如果提出一些主流的觀點，或看法跟評卷者一致，評卷者是較易理解和接受答卷的，因為他本身就頗熟悉這種觀點。相反，同學若提出較獨特的看法，那麼便肯定需要更詳細的說明，提出更多的論據，才能說服評分者。試問通識科又怎樣擺脫評估的主觀因素呢？
面對這樣考評的特點，同學生在考試時可以「一般觀點」作答，希望力保不失，因為考生無法知道閱卷者的觀點和立場，更無從了解評分者會否因個人主觀喜好而影響評分標準，所以採用「一般觀點」是較穩當的做法。當然，若同學準備充足，理據充分，有信心清晰表達「嶄新而獨特」的觀點，作答時加以採用亦無不可。此外，同學答題時也可以先列出「一般觀點」，解說自己不採納的原因，然後才道出「獨特觀點」，顯示自己曾經過仔細思量，相信說服力會較強，取分也會較有把握。
當然，同學還須練好通識科的基本功，改善自己的語文能力，多掌握議論說明的技巧，使答卷易於理解，條理分明。此外，同學又要關心時事，多讀報刊書籍，積累基礎知識、學術理論、時事例子等，使答案內容更豐富，更有深度，更富說服力。 ■黃家樑
|
