 放大圖片
《原罪犯》無辜被屈為弗州理工槍手的殺人靈感。
文：吳杏婉
上月中，美國弗州理工發生美國史上最嚴重的校園槍擊事件，槍手是就讀該校的美籍韓裔學生趙承熙。他在兩次槍擊行動之間的兩小時空檔內，自拍一段剖白片段，連同其個人照片及其他片段寄給全國廣播公司(NBC)電視台，其中有一張照片是揮舞一把斧頭，姿勢與復仇韓片《原罪犯》(Oldboy)中崔岷植的造型相似，有社會人士馬上把箭頭直指暴力片，批評荷里活影片荼毒年青人。
普及文化成為社會罪惡的代罪羔羊，今次已不是第一趟。沒有證據顯示趙承熙曾看過《原罪犯》，或者由任何電影中得到殺人靈感，已知的是他並非搖滾樂、重金屬或街頭嘻哈音樂擁躉，故此不能降罪於音樂界、電視或電子遊戲，硬由電影界「食死貓」。
普及文化成槍殺案「兇手」
電影和普及文化成為社會暴力的替死鬼，早有前科。1981年John Hinckley行弒里根總統，自言是由《的士司機》（Taxi Driver）中茱迪科士打的雛妓角色啟發；60年代「森之子」Charles Manson文遜殺人家族，則是迷上披頭士（The Beatles）音樂。
其實，文學也不能倖免。槍殺約翰連儂的槍手Mark David Chapman口袋裡經常帶著一本《The Catcher in the Rye》；20年代天才殺人組Nathan Leopold及Richard Loeb則以尼采和杜斯妥也夫斯基的觀點，作為他們犯案的詮釋。
社會總會有一小撮神經錯亂的年青男子，幹出害人害己的事，對震驚的社會人士來說，把兇嫌某些共同喜好標籤成罪魁禍首，也是一個容易接受的解釋。
亞洲國家暴力案低
暴力片與現實生活暴力掛鉤，令美國社會再次掀起激辯。由於《原罪犯》是南韓製作，今次的焦點順勢便落在外國片之上。
華盛頓郵報評論員Stephen Hunter竟然把趙承熙的心態理論化。他在文章說，雖然無證據顯示趙承熙有看過《原罪犯》，但可以想像趙不需要通過字幕，而可以直接感受劇中人的復仇心態。
趙承熙有一張手執雙槍的照片，當然令人聯想到另一亞洲導演吳宇森的招牌手法，於是這位郵報評論員繼續發謬論，先說雖然未知趙有否曾看過吳宇森的影片，但可以估計過去15至20年間，任何有暴力傾向的年青人都極有可能看過，他們會在夜深人靜時待父母入睡後偷偷地看影碟，而趙的雙槍照更與吳宇森的《喋血雙雄》相似，趙在殺人時可能幻想自己是吳片的主角。
如此評論，真令人五體投地。幸好社會還有理智的聲音，指出這是轉移視線的手法，罪魁是美國對管制槍械法例過鬆。如果影片真的是啟發暴力，製作這些影片、卡通和漫畫等地區和國家，理應是屍橫遍地吧，但實際是槍械管制極嚴的日本和南韓等，社會暴力罪案率卻是甚低。
事實上，電影是大眾娛樂，數千百萬人會繼續觀賞講謀殺的影片，尋求得到兩小時的官能刺激，之後再投入現實生活做個好市民，完全可以把現實和幻想分隔。
《殺人慾室》做試金石
7年前科羅拉多州Columbine中學校園槍殺案後，矛頭直指電子遊戲，之後國會加強了電影、電玩等行業向青少年推銷的手法。今次弗州理工事件後荷里活片的試金石，是6月8日上畫、以學生為虐殺對象的《殺人慾室II》（Hostel： Part II）。
首集《殺人慾室》是去年極為成功的色情虐殺片，由昆丁泰倫天奴監製，講述兩個美國青年到歐洲斯洛伐克自助旅遊，被色誘而墮入慘絕人寰的駭人陷阱，製作成本僅5百萬美元，全球收入竟逾8千萬美元之多。影片公司隨即開拍續集，今次則是3名留學意大利的美國女學生遇害，海報是被割下的女生人頭，極之核突。
荷里活擅於跟政客過招，一直堅持電影並非觸發暴力的根源，今次影片堅決如期開畫。美國人會否就弗州理工事件而改變對電影的看法，還要待下月票房才有分曉。
|
放大圖片
