|
【本報訊】(記者 任智鵬)就教院校長莫禮時指稱羅范椒芬曾多次致電要求「炒」4名教員，羅太在作供時再次否認，強調她致電對方旨在商討如何改善彼此溝通，但莫禮時卻偏執於有關對話及自己的想法，多次將彼此的對話及接觸「移植（transplantation）」及捏造成「炒人」指控，而葉建源、黎國燦及黃炳文3人「被炒」的情況均是例子。
分享意見 遭「移植」成罪
羅太在作供時表示，自己與莫禮時經常就不同的教育議題電話聯絡，在教改初期有教院學者發表批評當局的文章，她認為部分觀點並不正確，便會與莫禮時在對話中分享有關意見，但並不會詳細提及有關文章的內容及理據，只是以文章作例，說明教育學者批評教改對整體教師專業無益，及應如何改善彼此的溝通，「大概有一次他回應指自己也不能做到甚麼，之後也沒有再特別討論怎去解決。」
由於教統局官員04年起開始於網頁撰文，回應學者對教育議題的意見，故她自此鮮有致電對方提及批評教改文章。
羅太續指，在02年10月30日她致電莫禮時，了解為何於10月29日的小班研討會缺乏平衡聲音，卻遭「移植」成「炒」葉建源及黎國燦的指控：「報章沒指葉有參與研討會，我不知他有參與，那只是莫禮時將腦內的想法轉移，到了調查委員會成立更成為指控。」
從不知葉參與小班研討會
代表莫禮時的資深大律師李柱銘稱，載有該研討會講者的宣傳電郵早於舉行前6日已傳往前教育署辦公室，及前助理署長潘忠誠的電郵信箱，質疑羅太早已知道葉建源有參與。羅太反駁指，類似的宣傳電郵教統局每年收到數百個，當局一般只會幫助轉達訊息到各學校，而潘亦非「對口」處理小班的官員，她自己從沒知悉有此電郵。
羅太又指出，莫禮時指被逼「炒」黃炳文的指控亦是同類的「移植」過程：「就算是莫禮時的說法，我也只是問他(黃)在做甚麼？為何在教院工作？只是很普通，其他人也會問的問題。何況我根本像莫禮時所說的，是在畢業禮上問這些。」
鄭燕祥意見 教局積極回應
至於最後一個被要求要「炒」的鄭燕祥，羅太指其對新學制的意見基本沒大爭議，而鄭關於教師壓力的「樽頸理論」，當局亦已採納並積極回應解決，實難以構成「批評教改所以被炒」的說法。
|
