|
■周全浩 香港浸會大學地理系教授兼香港能源研究中心主任
筆者早前看到一篇文章，指第二次世界大戰後，日本與中國在重建國家經濟時，處於相同的起步點，但中國因走錯方向，才落後日本一大截，這是一堆廢話。
二戰後中日兩國的起步點不一樣
就發展水平而言，中日早在百多年前，已存在差異。日本在一八六五年推行明治維新，經過四十年的發展，國力大升，一九零五年便成功打敗俄國。到二次大戰前，幾乎與西方國家平起平坐。相比之下，中國的教育、科技，以至整個國家發展水平，都起碼落後數十年。
更何況，若日本沒有相當的科技、經濟水平，又豈敢於三十年代，在東亞發動戰爭、襲珍珠港，連美國也敢招惹呢？因此，日本與中國根本不能同日而言，否則，中國在八年抗戰中，又怎會只有捱打的份兒。
兩國在戰後重建，情況就好比兩個家庭，一個是由知識分子組成，成員全是醫生、律師、工程師、科學家及教師等；另一個家庭，除三兩人識字外，其他都是文盲。兩家的房屋一切，都在火災中付之一炬。二者比較，自然是由醫生、律師等組成的，較容易把家園重建。
正如中國和日本，兩者雖同樣在戰爭中，弄得滿目瘡痍，但在二次大戰前，日本已相當發達，人民有頗高的教育水平，中國相比之下，仍處於開發期，發展水平較低，要用較長的時間去重整國力，發展經濟。不能說成是走錯路向，行計劃經濟，或欠缺民主政府所導致。
其實，早於六十年代，文首提及的論調已經出現。一九六四年，東京舉辦奧運會，標誌著日本重新振興，當時已有人提出，中國誤行共產主義之路，所以經濟才落後到如斯田地。日本走對路，行市場經濟、民主，所以能快速復原。翻閱六十年代的報章或書籍，不難找出一百數十篇，宣揚此等論調。
究其用意，是想藉此攻擊中國。至今，以美國為首的西方國家仍不斷攻擊計劃經濟。但筆者想不到的是，四十年後的今天，仍有學者不去仔細思考、研究，而接受這個看法，舊調重彈，胡說一通。
另外，對於國家在經濟發展所扮演的角色，美國一直都奉行市場經濟，認為計劃經濟，或政府太過干預市場，都行不通。
在很多經濟成功發展的國家，政府都佔有重要地位。就如法國在戰後的重建，政府一直扮演著重要角色，在五十至七十年代，制定一系列工業政策，而法國的經濟發展得相當不錯！
就算日本，在五六十年代，要發展和扶植哪類產業，差不多都是由財政部和國際貿易及工業部（MITI——Ministry of International Trade and Industry）所決定，政府扮演著主導角色，這是眾所周知的。甚至早於一八六五年開始的明治維新及工業化，都絕對是由政府所主導的。
可見，實際情況並非如很多學者所說般，凡有政府插手發展的經濟，都不容樂觀。這絕對不是事實，是有些人在故意歪曲。
政制與經濟發展無必然聯繫
從現時來看，整個趨勢都說明，一些國家，尤其是較貧窮的第三世界國家，經濟開始發展時，政府必須積極參與。如韓國、台灣在六、七十年代工業化，採取出口導向形經濟，兩個政府明顯扮演領導角色，當時決定發展重工業、鋼鐵、煉油等都是由政府策劃，絕非純粹由市場決定。
再者，一個國家或地區的經濟發展，與其政制是否民主，沒有一定關係。以亞洲四小龍為例，他們在國家經濟急速發展時，亦非行一人一票的民主選舉。尤其台灣，在六十至八十年代，經濟起飛時，都是由相對獨裁的政府所管治。在一九八八年蔣經國死後，李登輝上台，才開始一人一票的選舉。韓國很多任總統都是由軍人擔任，在六十至七十年代推動韓國經濟發展的朴正熙，亦是一位將軍，到九十年代，才出現真正的民選政府。
就算在香港，港英政府時期，都不是行一人一票選舉。所以有否民主，與經濟發展絕無關係。相反，更有跡象顯示，國家若然經濟落後，而去推行一人一票的民主選舉，可能會阻礙經濟發展，最好的例子是菲律賓和印度，兩國分別在一九四五和四七年獨立，隨即推行一人一票式的選舉，是亞洲首批的「民主國家」，但其經濟發展至今如何，可說有目共睹。
因此，時至今日，有人拿出六十年代的老調來重彈，筆者實在是非常驚訝，不曉得這些人是當真無知，還是別有用心！(文匯論壇)
|
