 放大圖片
■利用藝術中心空間展出的裝置藝術。
文：李卓賢
無可否認，在一個甚麼都可以破框和融合的後現代社會，所謂的社區早已支離破碎，被高度管制與疏離化的社會統治扭曲。在一些40、50歲中年人的口中，時刻緬懷昔日鄰里間互動及交流歲月，與那段「舉頭望鄰人，高喊關水喉」而毋須撥電話到管理處的日子。自發習慣與地方產生關係為本，才是社群的本質。
在早前香港藝術發展局舉辦的「藝術走進社區」研討會中，筆者接觸了兩種對社區不同的定義，也認識到公眾藝術近年滲入至社會基層時所面對的處境。
走出大樓 擁抱群眾
如何讓藝術走出香港藝術中心，接近大眾，是香港藝術中心節目總監林淑儀經常面對的問題。最初，香港藝術中心與不同的藝術家合作，利用中心的室內空間和大樓外窗，舉行藝術展覽，如本地藝術家甘志強曾在藝術中心的大堂，裝置一個數十米高，由鳥籠堆疊而成的藝術品，概念更延伸至高山劇場。
後來，中心得到政府批准，在中心外的小公園放置藝術長椅與藝術品。這個走出室內的第一步，使藝術中心與藝術家作更多的嘗試，如把工廠大廈外牆改裝成藝術平台，與灣仔區議局合辦「尋橋」的天橋藝術比賽，與漁農署合作利用濕地公園的泥土與空間讓孩子製作動物。
雖然在公眾地方進行藝術行為，需要考慮更多例如安全問題、環境問題，甚至大眾對藝術的接受程度，可是在林淑儀看來，公共藝術仍可以走進群眾之中，長存於群眾間——提高生活的品質、教化及感染大眾，甚或提供實際用途，不再躲在藝術館的死角。林淑儀口中的社區，是真正能與公眾互動，群眾是可以在當中找到金錢以外的意義。
這是一個從藝術向社區進發的心路過程。反之，現代的社區又如何接納藝術？
上市公司 「管理」藝術
領匯自從接管政府大部分物業的管理工作，與全港四成的人口，變得關係密切。領匯管理有限公司的物業組合管理總監藍列群所談的社區，泛指領匯旗下在香港九龍新界的商場與店舖，與每天在商住用地流動的人。或許，這些「社群」正好代表香港社區發展的主流現象。
在藍列群看來，商場和藝術團體是一個互惠互利的關係——藝術團體利用高人流的場地推廣藝術，商場也靠藝術活動吸引人流消費。不難理解，這種互動關係的大前提，藝術活動必須簡單和大眾化，要針對不同場地的人流結構，去安排藝術表演的場地，互動才可更加活化。「我們雖然接納和邀請藝術團體去商場表演，但需要顧及噪音、規模，觀眾接受程度等問題。」
那是真正的社區，真正的公共空間嗎？
當代哲學大師哈巴馬斯（J. Habermas）曾指出，現代社會的公共空間受到不同氛圍的壓力，漸漸不能維持自由及理性的討論與交流。在筆者看來，如果舊有社區關係也是一種公共空間，香港藝術中心關於推動藝術發展的政策，是為藝術活動發掘一些新的平台，令藝術走出固有的框架。藝術在他們的理念中，就像有生命力的植物，當盆子不適合生長，就會換一個生長地。
可能是在商言商，領匯針對藝術的政策，也要向股東交代。可是更值得筆者關心的是，社區群體與藝術，在這種價值取向下，只不過是增加商戶收入的因素與手段，是真正的交流和互動的機會與空間嗎？社區與藝術一樣，是有機自足的生命，只有自然而然的環境，才不致被異化。可能有人會說，這是現代社會進步的必然因果——社區關係被取而代之，成為一個個大商場，大排檔和魚蛋店，遷入商場舖位，可是藝術作為人類心靈的休憩之所，難道也要扭曲成賺錢與宣傳工具嗎？
|
放大圖片
