 放大圖片
文：李卓賢
騎樓，或是露台、亭仔腳，甚或英文的shophouse，可說是很多東南亞國家在走向現代化之前，本土工商業發展的見證。看似已過時的前舖後居設計，其實是每個地方成長的文化印記。
在早前舉辦的「亞洲騎樓的演變與復修」研討會中，世界各地的建築專家雲集香港文物探知館，一同分享保護文化遺產的學問。
在香港，隨著灣仔雷生春等古老建築物的保育問題的出現，令大家進一步反省它們究竟是可有可無的舊建築，還是價值不可估量的文化遺產。或者，香港先要向其他城市「偷師」。
除了學習以外，港人會不會對騎樓作真心致敬？
對於這種既能營商，又能租賃，更能自住的18至19世紀的產物，多個國家和地區的專家在談及當地騎樓的興衰及保育成果時，也能羅列大量保育方式和技術。例如，日本和澳門都已訂立不少保護舊建築的法案，比香港更有豐富的經驗及廣闊的視野，日本更設有「町屋銀行」（Machiya Bank）等保育基金，香港重視的，只有財務顧問游說你去買的投資基金。
不約而同，大部分專家在展望將來騎樓保育進程時，都擔心它們要面對所有建築物的老路：先是開始跟不上市區周邊建築的發展及現代化，漸漸與社區脫節，伴隨著人口老化和遷出以至空置，要麼成為供奉死物的博物館，要麼難逃清拆的命運。
國際視野活化建築
美國俄勒岡州大學建築系教授Howard Davis對騎樓已研究多年，他走訪多個城市，包括阿姆斯特丹、羅馬、佛羅倫斯等，最後在考察廣州六個騎樓後，終於得出結論—不同城市的騎樓固然有著文化差異，但在經濟角色上，卻出奇地相似，例如商用門面的位置決定經濟價值、樓宇用途的彈性取決於樓梯的位置、騎樓空間的混雜性及靈活性等。
「騎樓的經濟實用性決定其結構及位置，這也是我在它們的共通點上得出的結論。雖然文化在建築物的保育上有著無可取代的重要性，但理解騎樓的潛在經濟角色，能讓我們更明白它們值得保存的理由。」Davis相信，要真正保存及活化騎樓，必須重新重視它們的經濟價值及作用。
香港騎樓尚需重視
Davis的論文是「從全球性角度看亞洲騎樓」，內容雖然帶有美國人的觀念及視野，但其思想論點，是否合乎香港的環境？筆者認為，如果我們把騎樓抽離於文化語境（cultural context），而講求經濟實用的活化，或許香港的騎樓將會消失得更快，因為地主或建築物業權人，會傾向把地皮出售或改建，從中獲利。如果香港要把騎樓利用經濟活動加以活化，大前提是不得不依賴政府的保育與補助，例如減低差餉和租金，劃分保育區域等。
不過，香港現時的保育工作做得足夠嗎？香港中文大學建築系歷史研究總監何培斌，透過雷生春的個案，對比了香港、台灣及新加坡的狀況。他指出，香港雖然有古物及古蹟條例，以保護歷史建築，但條例的實施卻有很多限制及要求，最終令很多業主不願選擇保育，而是選擇改變建築的用途。
最要緊的是，香港的騎樓經常被視為欠缺建築價值，得不到與其他公共建築相等的認同和注意。除了古物古蹟辦事處管理的雷生春，在2001年市區重建局成立以後涵蓋的騎樓，還有灣仔的茂蘿街、巴路士街、石水渠街（有著名的藍屋和橙屋等）、慶雲街等。加上一些尚未被多加討論的上海街、太子道西、砵蘭街，甚至彌敦道一棟建於1929年的騎樓，是急需有關部門決定是否保育。可見我們的社區內，尚有大量走在重建邊緣的珍貴騎樓，受到發展商的虎視眈眈。
經過這次研討會以後，有關當局能不能學習外地的經驗，社區重建局可不可以制訂與騎樓相關的保育方案？且看下回分解。
|
放大圖片
