 放大圖片
■財政部首次敗訴，雖然其不服，提出上訴，但法律專家認為，二審的判決會維持原判，財政部必須對於其「不作為」給予答覆。資料圖片
【本報北京新聞中心記者海巖、羅洪嘯8日電】被眾多媒體視為「中國政府採購第一案」的北京現代沃爾經貿有限責任公司訴財政部行政不作為案，由於一審敗訴方即財政部不服法院判決，提出上訴，二審近日開庭。對此，中國政法大學法學院教授劉莘分析指出，按照《政府採購法》第13、55、56、58條的相關規定，該案件一審做出讓財政部必須給予答覆的判決，是正確的，因而二審將維持一審的判決也是可以預見的。
03年10月，國家發改委和衛生部委託兩家採購代理機構通過公開招標，採購相關儀器設備。04年10月，北京現代沃爾公司參加了投標。結果，在總價值4,000餘萬元的政府採購中，衛生部和發改委最終選中了定價最高的一個廠家。「如此結果不能不讓人感到疑惑。」該案原告方的代理律師谷遼海表示，更令人懷疑的是，「中標公司在投標前成立不足一年，正式運營兩個月。好像是為這次投標專門成立的。」
政府部門招標引投訴
2004年12月21日，北京現代沃爾以書面形式向負責同級政府採購的監督管理部門——財政部提出了投訴。但財政部將其投訴又轉給了發改委，於是投訴再次沒了下文。北京現代沃爾以「財政部的不作為」為由提起行政訴訟，將財政部告上了法庭。經過審理，依照《政府採購法》，北京市一中院做出判決，要求財政部必須給予答覆。
06年12月22日，即法定上訴期終止前一天，財政部向北京市高級法院提出上訴。財政部向法院提交兩份文件：一份是國務院辦公廳下發的《關於國務院有關部門實施招標投標活動行政監督的職責分工的意見》，一份是國家發改委前身國家計委發佈的《國家重大建設項目招標投標監督暫行辦法》(簡稱《招標投標法》)。兩份文件均載明，國家發改委負責指導協調、監督檢查全國招投標工作，並具體由國家發改委下屬的重大項目稽察特派員辦公室負責。
財政部應認清職責
對於原被告雙方在適用法律上的分歧，中國政法大學法學院教授劉莘表示，該案的判決應依照《政府採購法》。因為被告財政部在辯護中提及的《招標投標法》屬於部委規章，其層級效力遠低於全國人大常委會制定的《政府採購法》。
中國社科院財貿所研究員何振一指出，在現實中，政府採購確實存在國家發改委和財政部同時監管的現狀。財政部覺得「冤枉」是可以理解的，因為這個案件涉及的項目它管不了。中國現在的問題就是部門爭權，而監督權分散。行使權力時大家都伸手，出了問題該承擔責任時大家都推。要從根本上解決問題，首先就要修改法律。
劉莘認為，該案對於財政部認清法律中關於其地位、義務和職責的規定還是有積極意義的。如果像財政部所認為的那樣，每年數千億的政府採購，他們無法擔當《政府採購法》中規定的監管職責，財政部可以通過相關程序提請人大修改法律，但是在法律沒有修改前，財政部還是應該按照法律規定的職責辦事。
|
放大圖片
