|
教院聆訊終於告一段落。在這場沒有贏家的聆訊裡，李國章聲望消沉了，羅太丟了官，莫禮時與陸鴻基不僅先後離任，而且掮了一身沉重的訴訟費，無論教統局或教院都付上了昂貴的代價。唯一可能的好處，是整體香港社會能夠從中更深刻地體會到學術自由的重要性，認識到政府官員的權力的界限。若然，則這一筆昂貴的學費就沒有白交了。
歸納而言，教院風波共包含兩個大問題。其一，面對社會上的不同意見，政府官員們應該做什麼和可以做什麼？與此相關的是對羅太的指控。
其二，如果政府要領導或引導高等院校的發展，官員們應該做什麼和可以做什麼？與此相關的則是對李國章的指控。
首先，對於羅太的指控，聆訊委員會確定了部分指控成立，即羅太曾經通過不恰當的方法，企圖約束學者發表對其政策的不同意見。委員會說，即使這些行動出於善意，行動本身仍是不恰當的。
其實，早在公元二千年港大的鍾庭耀事件中，公眾早就認識到學術自由的重要性。作為幹練的高級公務員，羅太竟然干犯「天條」，實在出乎大家的意料之外。與此相關的，還有在立法會教育事務委員會會議上曝光，而沒有在聆訊中處理的涉嫌干預學術研究的個案。這反映了一點，經歷了六七年之後，學術自由的重要性在一些高級官員的認識裡尚未生根，部分官員對不同意見的容忍力偏低。這是不能不響起警號的。
其次，關於政府官員能否影響高等院校的問題，聆訊委員會也確立了院校在學術發展上應該享有自主權，但政府官員在引導院校發展方面也有重要的角色。不過，即使官員擁有這方面的權限，也並不表示他們可以任意支配院校發展。在聆訊過程之中，我們屢次讀到有關主要官員粗暴地要求教院合併／加強與其他院校合作的消息，語氣之橫蠻，令人側目。
現在政府正在籌組新的執政班子，聆訊也趕在特區回歸十周年的大日子前結束，如果我們都能夠認真地總結教訓，避免將來重蹈覆轍，則這幾個月的折騰與聆訊的沉重代價，還是有價值的。 ■香港兆基創意書院校長 葉建源
|
