|
翁靜晶
所謂「國有國法，家有家規」，只不過，這道理也僅限於陸地上；天空中的飛行，另有法則。
一名馬來西亞男童，零四年八月由吉隆坡獨個兒來港，因其未成年之故，旅途中交由航空公司托管，當男童辦理入境手續時，卻突然暈倒，磕在地上導致腦內出血，自此產生癲癇、記憶衰退等後遺症，男童母親於是在香港入稟法院，控告航空公司疏忽，向其索償。孰料，法院裁定，根據《華沙公約》，男童的機票是「往返票」，最終目的地是吉隆坡，香港只乃中途站，所以本港法庭並無審理權！
如非此案，大概沒有多少人會留意到《華沙公約》。此約全名為《統一國際航空運輸某些規則的公約》，於一九二九年於華沙簽署，因以為名，與冷戰時代蘇聯等國為對抗「北約」而成立的「華沙公約組織」則毫無干係。其旨，是為航空業訂立國際統一準則，內容包括營運、管理、法律責任等問題。
香港的《航空運輸條例》中，就包含《華沙公約》條文。法庭拒審，其理來自「附表4」的第28條。當中雖表示原告人可選擇訴訟法庭的地點，卻又必須符合某些條件，如︰審理法院得在《華沙公約》締約方的領土內，是承運人通常居住地，其主要營業地點、簽訂合約的機構的所在地，或目的地等等。因此，意外雖發生在香港，但男童之居住地及最終目的地均是吉隆坡，因此訴訟地該是吉隆坡。
另外，《公約》規定，提出申索訴訟的時限，乃是飛機到達目的地之日算起後兩年；如是者，這與香港《時效條例》，容許當事人可在事發後三年內提出人身傷害賠償訟訴的規定，有一年之「時差」！此案發生於零四年，如今有「過期」之虞，香港法院不受理訴訟，男童恐怕亦來不及在吉隆坡興訟，情況堪憐。
官司付諸東流；弄人的，是天意，還是不為人熟悉的《華沙公約》？
|
