|
伍文深
在港珠澳大橋的興建上，香港實有必要從大局、長遠著想，以大氣大量，慷慨出手，打破僵局，在投資上多出一點，包括為廣東及澳門口岸配套設施作必要的承擔，令合作者感到合理、愉快，這樣才能夠令港珠澳大橋早日動工。
不少香港市民以為，香港回歸十周年之際，會宣布港珠澳大橋上馬，因為就在今年初，國家發改委已介入，宣布成立專責小組，好消息頻傳。但結果還是失望了。為何如此？前景如何？不少人都關心。
特首曾蔭權日前在立法會答問大會上說，希望在其五年任期內可以上馬，因要顧及環境、軍事及融資問題，更需考慮若九江橋塌橋事件重演，屆時如何處理。多名立法會議員指政府在大型工程上再三拖延的態度令人失望，又指港府不斷提出新藉口掩飾港珠澳大橋再三延遲的實情，憂慮工程無了期拖延。
多名立法會議員不滿基建工程進度緩慢，民建聯劉江華稱，大型基建上馬無期，無助紓緩建造業的高失業率問題。王國興表示才首次聽見港珠澳大橋涉及軍事上的考慮，憂慮工程會無了期拖延。代表工程界的何鍾泰亦指過去十年，特區在基建工程方面因環保、保育等問題無法上馬，甚至拖慢，希望日後可以加快上馬。
香港對大橋議而不決理由多多，連立法會議員都不甚了了，為此港人無疑都可能會提出一個極易理解的要求，就是港府要提高興建港珠澳大橋的透明度，詳細解釋問題究竟在哪裡？是環保？軍事？是融資？筆者認為，港府不是老講決策透明嗎？為甚麼這事就不透明了？
口岸配套設施的承擔是關鍵
有了透明度，市民就可以出謀劃策了。其實，據筆者了解，關鍵還是在一個「錢」字上，具體是誰得益多，誰應出多少錢。「港珠澳大橋」前期工程專家組成員，中山大學港澳珠三角研究中心教授鄭天祥日前接受採訪時表示，大橋的26項專題研究報告已完成，只有「地質勘探」還沒向外公布，但相信無礙大橋進展。香港在商討過程中，一直希望三地能各自承擔自己口岸的配套設施，廣東省卻有保留，令港方感到著急，擔心工程遲遲未能上馬，損失受惠於珠三角高速發展的機遇。消息指：中央願意負擔部分大橋的建造費，但前提是三地政府必須在各自配套設施的承擔上達成共識。
擔任專責小組組長的國家發改委副主任張曉強，上月首次披露大橋帶來的經濟效益，其中香港佔六成四、澳門佔一成，廣東則佔兩成六。港珠澳大橋總投資額為六百億元人民幣，以BOT(即建造、營運及移交)形式進行，當中大橋主體建造費為四百億元，其餘的二百億元為口岸等配套設施。鄭天祥教授相信，廣東方面有保留的其中一個原因，是政府覺得內地車輛只能駛到港方口岸，不能進入市區，相反香港車輛可自由進出，對粵方帶來的經濟效益不高，因此缺乏興建意慾。
香港的經濟受惠更大
不過，香港中文大學亞太研究所所長楊汝萬，卻質疑發改委對經濟效益的說法，相信大橋對廣東省的效益肯定大過港澳。他分析，大橋將港澳的人流、物流、資金流帶到廣東省西面，情況如八十年代香港帶動深圳、東莞的經濟一樣，這兩地在經濟的受惠，肯定比香港多。他認為大橋不能再拖，希望三地政府不應斤斤計較。
筆者不同意楊汝萬教授意見，港珠澳大橋對香港效益絕對大過廣東，發改委的報告是有根據的。同時，把現時大橋對粵西的推動，和香港當年帶動深圳珠海相提並論，並不符合現實，因為現時外資大舉進入中國，廣東及內地資金充斥，對港資並不會像當年渴求，反而因經濟轉型，早已對港商進行篩選。更重要的是，即使大橋通車，香港市場早已飽和，粵西產品仍難進入香港；產品進入海外，也非一定像過往要靠進入香港港口中轉。反而是大橋建成，有利香港開拓粵西及東盟商機，尤其是發展旅遊，及推動正在被邊緣化的物流業。廣東利少投資大，香港急廣東不急十分正常。（文匯論壇）
|
