 放大圖片
■CEPA限制港資電訊業只能從事窄範圍的增值服務，而不能涉足基礎業務，以致至今尚無一家香港電訊公司進入內地。
——市場雖敞門戶半掩 陋習依然港企難行
本報珠三角新聞中心記者 羅愛文、劉揚、唐苗苗
說到CEPA的「未如人意」，20多年來致力研究港商北上營商環境的暨南大學經濟學教授封小雲，特別提到「主體不對稱」。她說，CEPA在貨物貿易時期，港企主要是面對企業；而在服務貿易時期，港企主要面對的卻是政府，尤其是面對政府行業壟斷和行政壟斷。
「是希望的春天，也是失望的冬天。」用英國小說家狄更斯在《雙城記》的開場白來形容這部分香港中小服務企業對CEPA的感受，再恰當不過。
港資電訊 無一進入內地
比如說電訊，中國基本不允許外資包括港資來開電訊公司，必須和現有的幾家大國企合資，也就是必須跟政府合資。而且，按照CEPA對於香港電訊的業務限制，只能做服務範圍比較窄的增值服務，而不能做基礎服務。因此，到今天沒有一家香港電訊公司進入內地，實在是勢在必然。
封小雲說：「我們實行的是一種國有公司壟斷的局面」。她曾在香港找過一家比較大型的電訊公司了解過，而這家公司明確表示：「我們進去沒什麼意思，因為它只許我們做增值業務這一塊，基礎部分被政府卡住了。」
其他的公用事業，也都是政府把住「許可關」，不是輕易可以進入的。「這個博弈過程跟製造業是不一樣。製造業開放得非常徹底，它不需要政府的許可，而服務業則是港商在跟政府博弈。」
第三產業 政府成供給者
在發達國家和地區，包括香港，對當地名牌、商業名譽的認定，都是中介機構在做，而且是憑自己的專業水平和不偏不倚得到高度的市場認同。但在中國內地，名牌認定都帶上了官方色彩，包括協會都是半官方機構，這就扼殺了中介機構的生存空間。何況，大陸的中介機構大都與政府部門的盤根錯節，且多按照官方模式經營。教育、法律等第三產業的進入內地都涉及與政府協商的問題，這與香港是很不一樣的。
|
放大圖片
