|
■孔憲中
在上一篇文章《精英民主：普選新理念》（明報《論壇》7月11日），我曾介紹過一個普選的新概念：精英民主。民主可分兩種：
（1）一人一票直選是普羅民主；
（2）眾人都有選票，但精英分子的選票，比重較大，是為精英民主。
我認為大多數的亞洲國家，在現今的情況下，是不適宜採用普羅民主的，精英民主會較為合適。那甚麼時候才可以實行普羅民主？我認為應待到絕大多數的民眾都是精英，成為有智慧懂思考的選民才可以普羅民主。那香港當下又應該採取甚麼制度呢？
我相信香港沒有一個人不贊成民主的，立法會議員也不在例外。他們的分歧是：
（1）香港需不需要普羅民主？精英民主是否更為適合香港？
（2）假如最終目的是普羅民主，那麼應採取甚麼步伐來達到呢？
追尋普羅民主的人大概可以分為激進派和緩進派。激進派主張「立刻」普羅民主，即2012年一人一票直選特首和立法會議員。緩進派則主張循序漸進，見步行步。（「循序漸進」出現於基本法第四十五條和六十八條。）那麼究竟哪一派的想法較為適合香港？激進抑或緩進？從世界當代歷史中，你們會發現很多國家因為民主冒進而弄致社會大亂，經濟不前，姑且舉幾個例。
首先，看看我們的鄰居菲律賓。菲律賓於1962年正式獨立，行美式民主制度。於1965年，FERDINAND MARCOS被選為第二屆總統，因為憲法不容許他連任多於兩屆，他在1972年宣佈行軍事法，以總統令強行管治國家（這無異於廢除民主，實行一人專政），加上他的貪污、腐敗和親友主義（CRONYISM AND NEPOTISM）激起民憤，結果1986年人民起義，推翻了他的政權，是為EDSA革命（PEOPLE`S POWER REVOLUTION）。之後，由CORAZON AQUINO組織政府。
AQUINO的執政並非一帆風順，軍隊曾數度謀搞政變，意圖奪權。繼而1998年，由電影明星JOSEPH ESTRADA接任總統之職。因涉嫌貪污，國會屢次意圖彈劾他不遂。2001年人民乃再次起義，是為EDSA Ⅱ (SECOND PEOPLE`S POWER REVOLUTION)，驅走了ESTRADA，由GLORIA ARROYO出來組織政府。2004年，ARROYO被指控於總統競選時作弊，加上貪污的嫌疑，群眾再度大規模上街示威。之後，歷經多次軍隊意圖政變，政局動盪不穩。本年參議院大選，騷動中死亡人數超越110人，投票日，政府出動數以萬計的士兵維持秩序。菲律賓自1962年以來，行了45年普羅民主，到如今仍是政治不穩、情況混亂，原因何在？菲律賓經濟落後，倚靠外勞（如香港的菲律賓傭人）爭取外匯，以維持國家經濟。可見激進派要求的立刻普羅民主，在某些情況下是行不通的。
另一個鄰居泰國，於1932年成為一個君主立憲國，實行普羅民主，此制度成功嗎？1932年至今，泰國一共出現了18次軍人領導的政變！
蘇聯於1991年解體後，立刻實行普羅民主。BORIS YELTSYN當選總統，當時全國人民對這位歷史以來第一次人民選出來的總統寄以厚望。誰知他執政九年的結果是：國家貪污情況嚴重，GDP（國內生產總值）下降了50％，失業率嚴重，市場陷入HYPER-INFLATION（高度通貨膨脹）。假如不是因為俄國擁有廣大的天然資源，出產豐富的石油和天然氣（而此二資源正逢價格激升），國家經濟早就崩潰了，這又是一個激進普羅民主行不通的例子。
印度於1950年正式獨立，實行普羅民主，且看今天印度的經濟仍然落後，與我國的經濟突飛猛進，相差何止千里。雖然近年印度的I.T.(資訊科技)軟件工業開始起飛，但鑑於其國家的基建數十年以來被（民主）政府忽略，經濟前境未敢樂觀。反之我國的基建發展，有著驚人的進步。以高速公路為例，三十年前幾乎一條也沒有，今日我國高速公路的總里數，全球排第二位，僅次於美國！普羅民主制度之下，在這樣短的時期，是不能達到如此成績的。
鑑於上述幾個例子，我希望激進派的朋友們，細心想一想，要不要明天就立刻實行一人一票直選。
「急招損，緩受益」！(文匯評論)
|
