|
吳歷山 執業西醫 林永佳 執業西醫
陳太和葉太在港島立法會的補選，將功能組別去留的議題迅速升溫，勢必引起社會各界的熱烈討論。然而醫學界近來兩次民調對功能組別的去留卻出現截然相反的意見結果，如何解讀民調結果值得深入探討。
首先，香港醫學會對醫學界政制發展的調查報告發表以來，經傳媒多方炒作，不少人誤以為醫學界願意「盡快一刀切」取消功能組別，這是對民調結果的嚴重誤解！而且這種誤解曾經一度在專業界產生一定的標籤和示範作用，因此有必要仔細剖析。
贊成盡快一刀切是誤解
香港醫學會問卷原文是這樣寫的：「當社會能就立法會普選達成共識的時候，立法會內的功能界別議席應於同一時間全面取消，不同界別應「一視同仁」。結果是55%同意，37%不同意。這裡完全沒有「盡快」及「一刀切」二字，而是「當社會達成共識的時候」「同一時間」取消功能組別，兩者意思有天淵之別，必須加以澄清。
醫學界之所以贊成同一時間取消功能界別議席，是為了避免逐步減少議席將不可避免與其他界別競爭，不利於社會的和諧團結，同時，跨界別的候選人互相不了解，在選舉技術上存在一定的難度，因此有人主張同一時間全面取消，這與坊間流傳的醫學界「自動放棄政治權利」，「犧牲小我成全大我」之說相去甚遠，也應加以澄清。
醫學會在數月前作出的民意調查是在醫學界及社會上尚未對政改充分討論之時作出，只能算是醫學界的初步意向。最近一期〈10月刊〉香港西醫工會會刊發表的對政制發展的民意調查結果，其中對功能界別議席的去留的回應，贊成保留功能組別的佔61.77%，不贊成佔33.82%，兩次民調結果相反。由此可見，醫學界在立法會功能界別議席的問題上至今存在許多分歧，遠遠未達共識。
醫學界仍未達共識
事實上，一旦全面取消功能組別議席之後，立法會將不再有醫生議員的影子。很幸運，在過往歷屆議會裡都不乏醫生議員，他們都是循政府委任和業內選舉而進入香港的領導核心，這種情景將隨著功能組別的取消而不復存在。另一個重大變化是，在一人一票的選舉制度下，佔全港人口六百分之一的醫學界立時成為「少數族群」。一萬多名醫生肩負著維護民康的社會責任，他們的聲音不能上達立法會反映意見和訴求，將直接影響廣大市民的切身利益。
同樣的遭遇也將出現在其他專業和各行各業，因此社會各界至今對是否及怎樣取消功能組別存在極大分歧。例如園景設計師界已表示「要保留功能組別，以確保在立法會內有業界的聲音」，工商界更堅決表示「誓保功能組別」。
一個先進的民主社會欲穩定發展，必須依靠社會各界各階層的協調配合和社會精英的參與和主導。香港沒有類似西歐社會的雙議會制度，也沒有成熟的政黨政制，功能組別這種架構在一定程度上提供了社會各界參與共建社會的途徑和平台，保證了社會的穩定和平衡發展。所以在未有其他替代功能的安排之前貿然取消功能組別的議席，實非香港之福！（文匯論壇）
|
