|
張志剛 資深評論員
從今次立法會補選可見，由於提名門檻不高，有過多的候選人參選，不但浪費資源，產生許多操作上的困難，社會的利益和立場難以整合，造成社會分裂，也令莊嚴的選舉流於兒戲。由此觀之，反對派要求放棄篩選機制，盡量降低選舉提名門檻，以示民主的立場是何等荒謬。
參加選舉作為候選人，是香港特區市民的權利。就好像今次港島的立法會補選，本來以為是葉劉淑儀和陳方安生之爭，從主觀上的政治實力判斷，以及客觀的民意調查分析，都是這兩位候選人的競逐，結果應該是非此即彼。但在選舉的最後一刻，卻突然多了幾位候選人參選，令到這個選舉看起來熱鬧一點，但在整個選舉的過程上，卻要花多許多資源。
候選人過多浪費資源
這些資源不但是政府要用於候選人身上的開支，而整個社會也需要投入許多的資源，用於今次選舉的過程上。這些資源，有有形的，有無形的，有直接的，有間接的。例如周四當天早上收聽香港電台的一個候選人質詢的節目，如果只是葉太陳太二人競爭，大家都可以集中分析兩人的政綱和抱負，但現時由二人一下子增加到八人，每人有二分鐘的回答。作為選民，個人在毫無選擇下要收聽十六分鐘，而其中大部分是不及水準又或者是言不及義的吹噓語言。市民投入的精神和時間，也是寶貴的資源。因為某些人抱有特別的目的，而要整個社會配對甚至是浪費大量資源，增添種種程序上的麻煩。
如果是懷有私人目的，候選人只是付上區區的費用和極低度的提名門檻，社會和媒體就被迫配對資源，這又是否合適的安排？如果大家都發覺這是一個不錯的自我宣傳途徑，下次立法會選舉或者補選，一下子可能會多至二十甚至三十人參選，那浪費的資源將更多，也令整個選舉更加失效。
由立法會選舉聯想到行政長官選舉，如果選舉未來是以普選為目標，那麼在過程方面，應該以今次的補選為參考。一席港島區補選，已經可以引來許多全無機會的人參選，行政長官候選人曝光率更高，社會投入資源更大，也自然會吸引更多人參與。
降低提名門檻 有損選舉莊嚴和效率
反對派的終極立場，是認為要修改基本法，廢除提名委員會的存在，改由市民直接提名。引今次立法會補選的例子，那就可以知道這個終極立場是何等荒謬。反對派退而求其次的建議，就是仍然採納提名委員會，但把提名門檻定得十分低，以示民主。但民主不能簡單定義為人人都可以隨意參選行政長官。權利是確認了，但卻必須經過一定的程序，以及照顧到實際的操作情況，尤其是香港有關的選舉法例，要求每位候選人都要獲得公平對待。電子傳媒主持的公眾論壇，更要求給予每位候選人平等的時間。如果以極低門檻為標準，社會產生過多的候選人，令到選舉工程進行得非常困難，這反而對民主選舉構成影響。
經過提名委員會作初步的甄選，當然可以防止一些完全以個人宣傳為目的，個人條件完全不像樣的候選人，但還是可以產生太多不是以最終能夠勝選出任行政長官的候選人。這些候選人各懷目的，令到選民眼花繚亂，不但製造許多操作上的困難，也令莊嚴的選舉流於兒戲。更何況之前也多次論及，過多的候選人只會令到社會的利益和立場很難整合，造成社會分裂。不過有了今次補選事件，也可以令我們重新考慮門檻的問題。（文匯論壇）
|
