|
宋小莊 法學博士
十八日香港特區舉行第三屆區議會選舉。如按政團劃分，民建聯是贏家，它取得115席，比民主黨、民協、公民黨、社民連、前線等泛民政團取得的全部議席要多。如按愛國愛港陣營和反對派兩個陣營劃分，在405區議會議席（含自動當選）中，前者取得250席以上（一說270席），後者只得150席以下（一說130席）。如按兩大陣營取得選票劃分，前者得大約55％，後者只有45％。由於分類標準的不同，數字可能有出入，但愛國愛港陣營大勝，反對派慘敗，卻是不必爭辯之事實。
「泛民」區選大敗 輸在不得人心
區選之所以有這樣的結果，原因固然很多，但主要的原因在於：（一）與2003年第二屆區選相比較，社會經濟環境有了很大的改善，中央政府在香港市民的信任程度提高，特區政府施政有了改善，也有利於擁護中央政府、支持特區政府依法施政的愛國愛港人士參選。（二）經過2003年區選的失敗，愛國愛港政團重整旗鼓、長期打算、不怕失敗、堅持做徧實而具體的地區工作，終於取得成效。（三）廣大愛國同胞和社團組織有悠久的愛國傳統，有潛在的動員力量，只要妥為協調、積極調動，在愛國愛港的旗幟下就可以轉化為巨大的選舉力量。（四）「泛民主派」雖然仍有一些參選人也注重地區工作，但「泛民主派」主流卻以為單憑簡單而漂亮的口號、若干政治明星的表演就可保持勝績，有的「明星」還故意冒市民之大不韙乞求外國政要趁奧運向國家施壓、干預中國內政和特區事務。其造成的反效果恐也是「泛民」敗選的一個重要原因。
區選的結果對十二月二日立法會港島區補選到底有何影響，社會上有不同的見解。有人認為經過本屆區選，香港社會的「六四黃金定律」已經打破，區選的結果可以在補選重現。但也有人認為區選的結果並沒有打破「六四黃金規律」，兩太交鋒，勝負已定，只是有多少差距的問題。還有人認為兩太勝負無關宏旨，如陳太敗選，中央可能更放心讓香港提早實現雙普選。
立法補選結果難以預料
筆者認為，區選與補選作為選舉事務而言，自然有共同性，但也有差異性，而認識其差異性，比掌握其共同性更為重要：
一、兩者的投票率不同。區選的投票率通常在40％以下，而立法會分區直選或補選的投票率在55％以上，兩者可以有15％－20％的差距。以本次區選為例，儘管港府和各政團不斷呼籲選民投票，但港島區只有二十萬餘選民投票。到了補選，投票的選民可能有三十多萬。近年香港的政治生態有所改善，但區選不能作為推斷「六四黃金規律」被打破的依據。
二、兩者的議題不同。區選的議題主要是小區工作和民生事務，立法會選舉的議題主要卻是全港性事務。在選舉事務處發出的八位候選人簡介中，只有陳太的政綱要求2012年雙普選，另一位候選人提出盡力使普選條件成熟，葉太等六位候選人則沒有非要2012年實現雙普選的主張，而反對派已借此將補選選戰視為2012年實現雙普選的「公投」。對此，認識到台灣政局亂象根源的香港選民將會作出明智的選擇，但香港的國民教育剛剛在起步，對基本法普選涵義和政制發展的討論又經常受到反對派的扭曲和誤導。凡此種種，將給港島區補選帶來難以準確預測的變數。（文匯論壇）
|
