|
【本報訊】香港廉政公署協助澳門調查前運輸工務司司長歐文龍的「世紀巨貪案」，期間曾搜查�颿蒏v黃乾亨黃英豪事務所，並檢走一批文件，律師行認為搜查令不符合法例，早前入稟申請司法覆核，要求撤銷搜查令並交還所有文件，案件昨於高等法院開審。
指裁判官無權下搜查令
司法覆核申請人為黃乾亨黃英豪事務所及其相關公司Philip (Nominees) Limited，答辯人為廉政公署。代表律師行的資深大律師戴啟思指廉署人員於本年5月22日獲裁判官發出兩張搜查令，指有理由相信申請人的辦公室內保存Roselle Court Limited和歐文龍洗黑錢案的銀行和電腦紀錄，惟Roselle牽涉的洗黑錢罪行並不被《有組織及嚴重罪行條例》所涵蓋，裁判官根本沒有權力下有關搜查令，廉署須往高等法院進行申請。戴啟思又指廉署所撿取的文件屬法律專業特權所保障，裁判官在發出搜查令時未有附加適當條款，致未能避免專業特權受到侵犯。戴啟思又認為有關「法律專業特權」的論點仍須依賴另一宗搜查律師行的同類案件，而該案至今仍未有結果。
檢取文件屬特權所保障
代表廉署的資深大律師麥高義表示，歐文龍的案件正在審理中，廉署懷疑他利用由親屬名義開設的39個銀行戶口收受賄款，而戶口達3.5億多元的存款已被凍結，而在保險箱內搜出約1800萬元現金則相信是由歐文龍控制的賄款，廉署亦有理由相信歐文龍利用Philip (Nominees) Limited來掩飾其賄賂行為。
麥高義又指，廉署是根據《廉政公署條例》向裁判法院申請搜查令，有關條例的覆蓋範圍比《有組織及嚴重罪行條例》為大，故裁判絕對有權發出搜查令。再者，其中兩箱文件是由律師行主動交給廉署，故沒有「搜查」的成份。麥高義又指律師行職員於搜查時並沒有即時向廉署人員提及「法律專業特權」，於檢取文件後5天才聲稱文件應受特權所保障。案件今續審。
|
