 放大圖片
張敬偉
在兩宋之前，歷代帝王長相皆無認知。被傳是唐閻立本所繪《歷代帝王圖卷》裡的13位帝王，也大都屬於寫意作品，除非畫家賦予的細節特徵，帝王面貌也大抵相同。兩宋帝王，已有宮廷畫師據實畫像，但寫意的成分依然濃厚。蒙元帝王，沿襲宋式風格。明清兩代，帝王畫像的寫實性就很強了，尤其清代康熙以降，先有擅長寫實風格的西洋油畫宮廷畫師，後來又有照相技術傳入。帝王長的什麼樣，現代人已經一目了然。
明朝開國皇帝朱元璋是個特例，由於其出身草莽，自小顛沛流離，且又當過和尚，即位後且殘殺功臣，其長相如何在民間有多重版本，可以說是歷代帝王中畫像最多的一位。甚至有傳說他曾召集三名畫師為其畫像，前兩位據實畫像的畫師都為其所殺，因為他們畫的形神相似誇大了朱元璋的缺陷而被殺。第三位只是在形似的輪廓上刻意美化才博得朱元璋歡心。
民間傳說不可不信也不能全信。別說朱元璋，就是一般百姓，也不希望畫師據實畫出面貌上的缺陷，這是人性使然。另一方面，由於朱元璋生於社會底層，和民間接觸較多，民間傳說他的一些外貌特徵—如額頭和太陽穴隆起、顴骨突出、寬闊的下巴要比上顎長出好幾分、大鼻子、粗眉毛、金魚眼、滿臉麻子等外貌特徵也極有可能是實際情況。何況，《明史．太祖本紀》描述朱元璋的長相時說他「姿貌雄傑，奇骨貫頂。志意廓然，人莫能測」，前四個字雖是溢美之辭，後四個字卻也是隱晦描述朱元璋長得奇怪。試想，頭頂一塊「奇骨」不是很奇怪嗎？
筆者查找許多資料，發現正史和民間流傳有朱元璋的十六福畫像，其中面貌慈祥穿著朝服右上角正楷書金「大明太祖高皇帝」的當屬正史和宮廷所藏，另一幅民間流傳頗廣的是身著紅袍、頭紮黑色逍遙巾，畫像上方是一行隸書「明太祖真像」，此像突出民間傳說的闊長寬廣的大嘴巴子，形容十分誇張。而其他十四張圖像則均以這張為藍本，極力誇張、醜化朱元璋，有些甚至比例不當地在其臉上畫上斑點，以突出民間傳說的「三十六顆紅麻子」。這些圖像線條粗陋，有的服飾冠帶不合明朝規制，顯然是民間藝人的信手塗鴉之作。
筆者以為，真正的朱元璋畫像既不像宮廷藏本畫得那麼慈祥英俊，也不可能像民間版本將其描繪的那麼醜惡和不堪。真正的朱元璋長相極有可能是面貌一般但有些特徵較為獨特，譬如大嘴巴（現代人也有不少，俗稱「地包天」）等讓人印象深刻。民間畫像只不過誇大這一特徵而已，就像現代人的漫畫化。筆者並非胡亂猜測，而有邏輯理性可依。
首先，外國史學專家的客觀評價。在美國學者牟復禮和英國學者崔瑞德編寫的《劍橋中國明代史》中，他們雖然體認民間傳說的「臉面有皺紋而痘點斑斑，顎部突出」，但也覺得朱元璋「看起來預示將來有不凡的品質」。其實說朱元璋的氣質神采非同一般。而在2005年出版的《劍橋插圖中國史》中，美國學者伊蓓蕾（Patricia Buckley Ebrey）則明顯對民間醜化朱元璋的那些畫像表達了質疑，她認為民間流傳的那些畫像是基於畫師的故意醜化，認為「太祖和其他皇帝一樣英俊」。
其次，明朝十六位皇帝中，除建文帝外，其他十四位均為成祖朱棣之後。從故宮所藏歷代明朝皇帝的長相看，從成祖到崇禎皇帝面貌大抵相若，而他們和宮藏的朱元璋像也都有幾分相像。從明朝世系相傳的面貌特徵看，宮藏的朱元璋畫像還是有幾分可信的。
有趣的是，在前些年出版的中小學歷史課本上，也大都選擷朱元璋畫像的民間版本而忽略宮廷藏本。這或許是階級分析法歷史觀在現實中的體現，即對古代帝王首先抱持批判的眼光。但是這樣的畫像也會造成訛誤傳流廣泛，以至於醜化朱元璋的那張畫像會被後人篤定以為那就是朱元璋本人。
雖然封建皇帝長得什麼樣是小事，但明晰歷史事實，釐定評判歷史人物的客觀態度確是大事。因為在我們的歷史觀中，向來有臉譜化的傾向，譬如孔子是聖人是至聖先師的時候，孔子畫像是凜然威儀的，而當將孔子視作「開歷史倒車」的罪人時，孔子的形象又是猥瑣不堪的。這種傾向在「文革」時期連劉少奇、鄧小平這樣的共和國領袖也逃脫不了被刻意醜化的羞辱。
俱往矣。還是還原朱元璋的本來面目為好，即在人們無法定奪朱元璋真相的時候，最好將朱元璋的宮廷畫像和民間畫像一併展示出來，讓民眾自己判斷。這一點，明孝陵做到了。作為國民教育根本的歷史教材上更當如此。
|
放大圖片
