|
楊振耀
不妨嘗試換個角度看，當中國的司法制度能改變得較文明時，更趨向尊重人權，不會動輒都對犯罪者處以極刑，該是我們樂見的事。但奇怪的是在周正毅案中，香港人卻希望國家跑回老路，認為判死才合適，這是甚麼道理？
我們經常會身懷兩把不同的尺，歸根究底是對國家司法制度信心不足。誠如上次談及，周案也不是沒有值得批評的地方，但單單從判刑的角度出發未免有欠全面。中國的司法制度包括了公（安）、檢（察）、法（院）。法院把最後一關，如果公安只能搜查得某些證據，經檢察院研究後，只能足夠起訴某些罪名，試問法院又可以怎辦？法院只能依章辦事。如果法院為了滿足普羅大眾的主觀意願擅自判刑，算是公平嗎？這又豈是中國人之福。
周所涉及的其他罪行的調查工作會否進展太過緩慢？透明度是否足夠？這都是市民希望進一步知道的。但也不妨反問自己，我們寧願看見那些所謂快查、快審、快判、快執行的模式，還是希望國家的司法制度往一個凡事講求證據的方向發展？該是寧枉毋縱抑或是寧縱毋枉？
內地的法律制度與普通法存在不少差異，所謂「坦白從寬，抗拒從嚴」非僅電影中的語句，「坦白從寬」的確是明文寫在刑法之中；在某些控罪中主動自首及坦白交待事實，是可以導致減輕刑罰的。在交待過程中存在揭發另案的犯罪事實，成功遏止罪案或令歹徒繩之於法更是立功的表現。我寧願相信因為周對是案的交待存在立功的情節，而引出另一些相關的案件，在順藤摸瓜之下，有理由相信周案的發展是陸續有來。 （完）
|
