|
質疑者邱實自認沒資格當院士，但很關心院士制度的動向，「我的終極疑問，不是謝華安能不能當選院士，而是增選院士的標準到底是什麼？學風道德一票否決制是口號還是原則？」中國社科院研究員徐友漁表示「學者抄襲論文，即使是一次都不可原諒，只要證據確鑿，就要嚴格處理。不能用剽竊者做了多少好事來辯白。就像罪犯犯罪，是什麼罪就是什麼罪，不能因為做過很多貢獻就忽略不計，或者將功抵罪。」
「在學術道德方面，對院士本應從嚴要求，但現實的情況卻是，院士成了一道護身符，保護傘，其學術不道德行為反而更難以被追究。」內地學者方舟子認為這種情況短期內不會改變。院士掌握的學術權力太大，能給地方、部門帶來巨大利益，因此會受到縱容、包庇。
選舉制度不能反映學術能力
近年，院士制度的弊病屢遭批評，如候選人年齡太大，缺乏創造力；評審過程不透明，當選者的公認度不高等等。 在方舟子看來，最應改革的是院士的產生方式。「一個人能否選上院士，很大程度上是各方利益均衡的結果，受人際關係、地方或部門勢力的影響很大，不一定能夠反映候選人的真實學術水平。」方舟子在多個場合建議可以對院士實行會員制、俱樂部制，改由多名院士在內部推舉候選人，然後投票選舉，不再讓其他機構摻和進來。
院士制度的每個細節都引人關注，重要原因之一是院士被看得太重，甚至被神化。北大生命科學學院院長饒毅說，院士在世界絕大多數國家都不如在中國崇高。「我在美國幾個名牌大學待過，沒聽說這些院校算院士數量，絕大多數美國研究生連本系教授誰是院士都不知道。如果我們的科學還不算發達，卻把選院士搞得大張旗鼓，煞有介事，是不是會讓人覺得頗有諷刺意義。」
|
