|
【本報訊】有學者認為，今次風波錯不全在警方，癥結是現行淫審制度漏洞多，對淫褻的定義更是籠統、含糊不清，相同照片不同時段送檢淫審處，遇上不同審裁員組成的審裁團，也可能出現截然不同的評級。他建議，當局應重新檢視評審的標準，設立陪審團，客觀地判斷不雅或淫褻。但另有學者認為評審若交法庭或陪審團處理，只會增加他們的工作量及法律訟費。
淫褻定義含糊
涉嫌發布一張疑似藝人不雅照被捕的首名被告鍾亦天，被囚逾半個月後重獲自由，外界關注警方處理「先檢控，後評級」的手法。香港大學法律學院院長陳文敏昨日於電台節目解釋，在法庭未有判決前，警方對法律是有一定解釋權，並認為今次事件令規管淫褻物品機制所存的問題浮現，尤其是淫褻與不雅的定義，現時將淫褻定性為「暴力、腐化、可厭」太籠統，不同審裁員組成的審裁團有不同的詮釋，有可能令相同照片出現截然不同的評級。他建議，採用陪審團制度，以反映普遍市民的尺度。
建議民調定尺度
但城大法律學院副教授梁美芬不贊成，「將所有討論或評審交給法庭或陪審團去做，會令工作量增加，而且法律訟費亦會相當大。」淫褻物品審裁員兼明光社總幹事蔡志森表示，淫審處每年處理數以萬計的個案，倘全交由法庭處理是不可行的。隨�颾犮N改變，社會對不雅或淫褻的定義不清晰，他希望特區政府進行民意調查，以協助定立標準，「影視處每兩年進行廣泛的民意調查，讓大家看不同的圖片或副刊內容，淫審員可參考市民接受的程度再判斷。」
議員指律政司警方應檢討
資訊科技界立法會議員單仲偕認為，今次事件導致有市民白白坐牢10多天，律政司及警方應檢討處理方法，並應發出清晰指引，應該「先評級，再檢控」。他說，律政司和警方處理今次事件不夠客觀，要承擔責任；警務處處長鄧竟成應就他早前有關管有淫照的言論，公開道歉。
檢控程序應有清晰指引
互聯網協會主席莫乃光亦認為，警方應就同類案件的檢控程序，發清晰指引，否則會對被告造成不公平。由於互聯網科技發展迅速，他認為當局要立法監管互聯網也有困難，法例亦未必能追上互聯網的發展，執法更是難上加難。
|
