 放大圖片
【本報訊】高等法院上訴庭在一宗離婚夫婦資產糾紛案中，裁定本港法庭應根據英國的案例，以公平分配原則，將離婚夫婦的資產平均分配；現時法庭所採用的按合理需要分配的原則，除非有其他良好理由，否則不再適用。在昨日審理的案件中，妻子原先被裁定可取得丈夫的三分之一財產，即是150多萬元，但妻子不服判決提出上訴，上訴庭裁定她可以取得兩人共同財產的一半，即268萬多元。
該宗對日後離婚官司影響甚大的案件，源於一對4旬離婚夫婦，45歲的妻子為清華大學畢業生，93年因工作來港，96年婚後辭職，但兩年後再到社會工作，至03年10月又辭職，當時月入為2萬8千元。妻子聲稱曾患抑鬱症及割子宮瘤，日後可能再需作進一步醫治。至於丈夫（46歲）為一名商人，設有一公司及擁有兩家公司的股份，他稱月入2萬7千餘元。
婦不滿分三成財產提上訴
兩人於96年2月結婚後，關係維持7年至03年離婚。本來雙方已協議財產分配，但妻子後來發現丈夫隱瞞資產，於是要求法庭重新安排資產分配。按區域法院計算，男女雙方共有資產465萬及52萬餘元，當時區院法官認為妻子可自丈夫一方獲財產三分之一，即155萬元。
官指主婦同樣為家庭貢獻
上訴庭指本港法庭以往根據1992年的一宗判例，以合理需要原則分配婚姻資產不再適用，而應該以英國在2001年的一宗案例，按公平分配原則，由離婚雙方平均分享婚姻資產，除非有其他良好的理由。
上訴庭法官張澤祐指香港作為金融中心，是世界級城市，由家傭照顧家庭，再由夫妻一同外出工作已司空見慣，既然雙方均同樣為家庭投放資源，因此更須要平均分配財產；即使是男主外、女主內的傳統模式，女方放棄事業將時間投放家中，利於男方出外工作，雙方也有同等的付出。
婚姻居所 妻分一半業權
法官續指，《基本法》及《人權法》承認每個人之間的平等性，況且英國8年前已奉行公平分配方式，昔日案例已不合時宜，法官特別指假如雙方資產有限，法庭在分配時應以滿足雙方在居住或經濟上需要為原則；但當資產多於生活基本所需時，如無合理原因，其餘資產應以平均分配為準。即使如本案中丈夫指兩人婚姻居所屬其父母資助購入，但由於兩人結婚7年，日子並不算短，因此，居所仍須平均分予妻子。
案中離婚婦可獲一半財產
上訴庭並重新計算男女雙方資產，認為兩人共有530萬元及6萬5千元，因此妻子應得兩者總和的一半，即268萬多元，比原先裁決可獲的155萬元多出113萬元。上訴庭並下令丈夫須於3個月內清付該筆款項，而妻子亦須遷出深井浪翠園的婚姻居所。
|
放大圖片
