|
宋小莊 北京大學憲法學博士 中央政策組非全職顧問
台灣多年來曾以「總統」直選、公投制憲作為民主經驗加以標榜。台灣因「總統」直選而進行了一場政黨輪替的實驗，這八年的實驗雖然並非一無是處，但給台灣造成的政治、經濟、社會的傷害十分重大，有目共睹，教訓甚多，得不償失。至於公投本身，其不合理性尤甚於「總統」直選。
三月二十二日，台灣將舉行「總統」大選捆綁在一起的「入聯公投」和「返聯公投」。當下兩個公投已無可撤銷，也無法脫鉤。對此，台灣選民既可領一票，又可領兩票，也可不領票；既可投一票，又可投兩票，也可不投票。
台灣國民黨中常委已作出決議，號召藍營選民拒領「入聯公投」票，支持「返聯公投」，但對兩票都拒領的選民「充分尊重」，採取「虛領實拒」之對策。但陳水扁仍一意孤行，硬撐到底。
公投領票過半情況很難出現
台灣有約一千七百萬選民，公投要獲通過，須有過半選民領票，再有過半領票選民投票贊成，始算通過。照此推算，要有八百五十萬選民領票，再有四百二十五萬選民贊成，才能通過。由於兩個公投乃黨爭之產物，藍綠各有不同的公投票，非此即彼的選民不大可能同時領兩張公投票，否則將發生人格分裂問題。加上也必然有部分選民不領票，領票過半的情況很難出現，公投第一道領票門坎就過不了。但如第一道過了，第二道門坎就可能通過。由於兩道門坎都必須過，所以公投通過的可能性不太大。
如果藍綠共有一個公投議題，或將兩個公投合併為一個公投，則有通過的可能。較早前，台灣「中選會」還強調公投不能脫鉤，也不能合併。近幾天，口氣有所鬆動。但事到如今，不論誰提出脫鉤，還是合併，誰都可能崩盤。在法律程序上，也很難做到了。只有硬衝峭壁或直下懸崖了。
台灣多年來曾以「總統」直選、公投制憲作為民主經驗加以標榜。台灣因「總統」直選而進行了一場政黨輪替的實驗，這八年的實驗雖然並非一無是處，但給台灣造成的政治、經濟、社會的傷害十分重大，有目共睹，教訓甚多，得不償失。至於公投本身，其不合理性尤甚於「總統」直選。
公投本身存在不合理
一、公投最低的法定門坎是全體選民的四分之一，遠低於「總統」當選的得票率。假設大選有八成選民投票，投票者如有四成支持而當選，則該「總統」得票率為全體選民的百分之三十二。在兩黨對決情況下，可能要有投票者五成支持才能當選，則當選得票率為全體選民的百分之四十。無論如何要相對或絕對多數才能當選，但公投的通過，卻可能是絕對少數。而公投的正面或負面效應，不亞於誰當選，但門坎卻很低，屬於輕重倒置。
二、台灣藍綠各有「總統」候選人和公投案。如公投都通不過，只有藍綠當選兩種可能性。但如公投通過，則有四種可能性，即藍「總統」藍公投、綠「總統」綠公投、藍「總統」綠公投、綠「總統」藍公投。對前兩者，不分藍綠，都將執行。對後兩者，或是要求藍「總統」執行綠公投，或是要求綠「總統」執行藍公投，都有難處。世界上罕見大選綁公投，其因在此。阿扁別出心裁，其邏輯混亂，顯而易見。
三、根據「一個中國」原則，中國的主權屬於全體中國人民。「入聯公投」和「返聯公投」都不是台灣民眾可以決定的地區性議題。世界絕大多數國家都承認「一個中國」的原則，也都認為台灣的兩個公投是毫無意義的。台灣偏要搞，說是要擴大國際活動空間，所做的卻偏是國際社會不認同的事情，自相矛盾。當然，國民黨要搞「返聯公投」，目的是制約「入聯公投」，以免影響選戰。其主旨有異，雖非不可理解，但也不無麻煩。（文匯論壇）
|
