|
許為天 教育評議會副主席
香港中文大學曾榮光教授透過追蹤研究100所中學的兩屆學生，得出了「母語教育不利升大學」的結果。而據報道，教育局的即時回應是：「認為單以一兩年升讀大學的數據來全盤推倒成效，是以偏概全。」而小標題是「教局：單看兩年數據以偏概全」。
新教學語言政策下，至今只有3屆的升大學學生，曾教授已研究了兩屆；而在近500所中學中，又已選取了兩成的樣本。從統計角度而言，樣本的代表性非常高。而此類統計研究，便正正是以隨機抽樣的形式，具成本效益地去探究整個對象的情況及其中關係，本質上必然是「以偏概全」。
傳媒未詳盡報道 使爭論「口水化」
但是，「以偏概全」畢竟是一句負面的批評，出於教育局官員之口，是否發言官員不明統計之道，抑或不諳「以偏概全」的負面含意？細心琢磨回應的語句，得出原來教局所指的「以偏概全」並不是指統計上的「以偏概全」，而是以「是否入大學」來判斷「母語教學成效」，是言論上的「以偏概全」。
而在電視台的報道中，曾教授是一字一句地說出：「如果升讀大學是中學教育的一個重要教育目的，則母語教學就不能夠幫助中中學生達成此項目的。」故此，曾教授也只是以事論事，再加以個人取態的批判式演繹而已。當然，如此的「擦邊球」，在傳媒報道的再演繹下便擦出了曾教授與教育局的火花。其實，學者對熱門政策的針對批評、政府對既定政策的保駕護航，均是天經地義。只是部分傳媒未能作專業和詳盡的報道，使到這些政策爭論流於「口水化」。要實事求是，還是與政府、學者及前線教育工作者有商有量，才能真正解決問題。
|
