 放大圖片
■通領集團在美國投資建廠獲得當地政府的獎勵。
談到中外維權環境的差異，通領科技集團董事長陳伍勝胸中的鬱悶一下湧出，「美國國際貿易委員會和聯邦分區法院受理知識產權官司案幾乎沒有門檻，對本國企業有求必應。美國的一些公司專擅美國法律漏洞，濫用知識產權作為惡意排斥競爭對手，壟斷市場，迫使競爭對手退出美國市場。這種利用自身資本優勢構築市場壁壘、技術壁壘和貿易壁壘，形成了不公平的競爭，其結果嚴重危害了中國企業的根本利益。」
「而比照美國維權的門檻之低，中國現行的知識產權訴訟立案程序繁瑣，完成必備條件所需的時間過長，不利於企業運用司法自我保護。」
國內外維權環境大不同
記者在調查中發現，在通領集團取得與萊伏頓專利訴訟勝利短短36天後，美國的另一個競爭對手帕西西姆公司於2007年8月16日以專利侵權為由，將通領集團等數家中國企業訴上美國國際貿易委員會（ITC）。
陳伍勝認為，「這是美國公司為抵制中國企業進入美國市場而採取連環套的訴訟策略。儘管對方也知道通領最終會贏得勝利，但實際的結果是中國企業贏了訴訟，卻養肥了美國律師，喪失了進入市場的先機。」
橫店東磁知識產權部魏晉良部長也指出，國外行業協會在企業維權方面發揮著巨大的作用，特別是在推動整個行業技術進步、保持行業內部成員企業有序競爭方面發揮著比政府更加積極主動的作用，不像國內行業協會多數形同「OFFICE」，鬆散而缺乏活力。
記者通過走訪獲悉，通領公司雖然打贏美國維權官司，卻在國內維權上步履維艱，公司的競爭對手在美國輸掉專利訴訟，在中國侵犯通領專利的子公司卻生存得很好。受訪企業一致希望國家和政府能夠盡早完善知識產權保護方面的相關法律法規，使中國企業在國內外維權更加容易。
|
放大圖片
