|
■王紹爾
政府公布首批副局長和政治助理人選，這是落實進一步發展政治委任制度，以提供新的途徑，讓有志參與公共事務的人士認識政府的實際運作，培養政治工作的技巧，透過讓有志服務社會的人士有機會加入政府，以配合香港選舉制度的未來發展。
問責制於2002年實施，已經走不了回頭路。問責制形式是行政架構上的轉變，但實質是政治上的進步和更新。香港的政務官既是行政管理者，又是政治決策人，身兼文政雙重角色。問責制強調維持公務員的專業化、任人唯才、政治中立、常任等優秀傳統。因此，政治任命的高官和公務員之間在角色和權責上有清晰界定。
本港不實行政黨政治，不像英美等國家，主要由政黨提供政治人才庫。西方執政黨可以組閣及安排數百上千個政治任命職位。相比起來，本港政黨發展受到局限，執政團隊只好在除了政黨之外，循傳統的精英途徑物色人才，包括諮詢組織、論政團體、智庫等。本港政治任命的主要官員需要得到更多支援，處理各方面的政治工作，以及在局長休假時署理其職，成為制度發展的需要。
吸納各方精英 配合政制發展
人選公布後，外界有各種關注，有人認為遴選過程透明度不足；又有人質疑為何不參照公務員既有公平、公開的考核和任用制度；部分極端的批評包括產生方法是否「黑箱揀蟀」，是否「任人唯親」或者「政治酬庸」；也有部分批評意見是不滿個別人選而質疑當局的挑選準則。
政府今次公布的副局長和政治助理人選較為廣泛，政府已盡量吸納各方推介的精英。但是，今次政府沒有進行公開遴選，任命欠缺足夠的透明度，的確應該檢討。9名政治助理中，有多達4人與智經研究中心關係密切，連同3名與智經有淵源的副局長，17位新獲委任的人士中，智經系統佔了7位，以陳德霖為首的智經研究中心明顯是大贏家。雖然這種由智庫向政府輸送人才的做法，在西方國家十分普遍，但本港仍有其他一些智庫，智經一枝獨秀，就難免引發諸般揣測，什麼「廣布線眼」，什麼「遍插茱萸」，等等。這亦會引起疑問，下屆特首組班時是否會出現「權力拆家」或「造王者」？基於政治現實，「馬房」政治只要做得公道，未可厚非。因此，智經系統7位人選未來的表現，自然成為市民對「馬房」政治是否成功的評估關鍵。
以政治能量及技巧作衡量標準
公民黨議員湯家驊批評，為何要用公帑去協助民建聯培育人才等。他表示，考慮在人力事務委員會上提出質詢。民建聯立法會議員曾鈺成表示，高興該黨有3名成員加入政府，分別出任副局長及政治助理，有信心他們有能力協助特區政府，以及落實行政長官的政綱。他認為，有關任命對民建聯的益處，是讓人見到黨內有各方面的參政人才，但損失是他們不能再在黨內擔任重要工作。實際上，民建聯有3名成員加入政府，特別是蘇錦樑任副局長，民建聯損失很大。目前在民建聯上層中，像蘇錦樑這樣具有中產形象的人才不多。民建聯要邁向跨階層政黨，需要的就是蘇錦樑這樣的人才。所以，湯家驊的批評是本末倒置。
外界批評，不少副局長與政策局是「配對錯誤」。如民主黨議員張文光批評曾蔭權亂點鴛鴦：「副局長就做跑馬，局長助理就做物流，教出來的學生會做搵乜？」政府消息指，每名副局長都有能力的，像政務官一樣，例如外國的部長如果出缺，往往也是由另一個部長填補，因此最重要管治能力。實際上，香港的政務官尤其是高級政務官雖然屬於公務員的範疇，扮演文官角色，但還扮演西方政治制度中「政客」的角色。所謂文官角色，是指主要負責協調與制定政策和計劃，監督政策與計劃的執行；所謂「政客」角色，是指不僅要在立法會會議上接受議員的質詢，為政府的政策及其實施進行解釋和辯護，而且還要在實際工作中協調社會上各種利益集團的要求與矛盾，改善政府與民眾的關係。因此，副局長乃至局長助理，與公務員不同之處，就在於他們的角色是「政客」。所謂「配對錯誤」的原因，是有關人選要從問責班子施政的角度考慮，衡量人選的政治能量和政治技巧，這方面更形重要，因此與公務員以客觀中立的取態落實政策，要求不盡相同。
政治委任制可擴至民政專員
外界質疑副局長人選甚至政治助理的質素，這需要有關人選陸續履新後，以工作表現來換取公眾的認受性。對有關人選來說，當務之急，是多接觸市民和各級議會，爭取機會表達他們在所負責的政策範疇的認識，作出有水平的評論。在與理順民意、接觸議會、傳媒溝通等各方面，扮演積極角色。
問責制是政府開放政治的表現，也是為直選鋪路進行的政治基建工程。但今次進入政府僅有17位新獲委任的人士，政府開放的程度仍遠遠不夠。對於有志從政的人來說，政府擴充政治委任團隊肯定是好事，副局長和政治助理之設，一定程度上增加了將來政治人才的出路。但現時問責團隊人數仍然有限，因此，進一步發展政治委任制度，何妨擴充至以政治任命方式委任各區民政專員。由政府直接以政治任命方式委任各區地方民政事務專員，不僅可真正改善地區行政，而且可擴大培養腳踏實地的政治人才的空間。(文匯論壇)
|
