 放大圖片
文：卡飛
本版在3月時曾發表一篇文章《原來你非不快樂 只有港人未察覺》，指出有大學的調查發現，港人快樂指數全面下跌，縱然經濟逐漸復甦，反而錄得下跌現象；也有報告顯示，本港青少年物質生活冠絕全球，但未見得快樂，比起亞洲其餘10個地方，香港的快樂指數更排名尾二，僅高於榜末的台灣。
原來，香港人是如此的不快樂。但這是真的嗎？在世界各國地區中，真的唯獨香港如此不快樂？
美國密西根大學（University of Michigan）的社會研究所（Institute of Social Research）今月初發表了最新的「世界價值調查」（World Value Survey）報告，顯示世界普遍愈來愈快樂，在98個國家及地區中，丹麥因社會充滿平等及和諧氣氛，成為全球最快樂的國家，而飽受政治和社會衝突影響的津巴布韋則是最不快樂國家，而香港則排名63位。
看來，香港人還是真的不快樂。
由美國國家科學基金（National Science Foundation）資助的「世界價值調查」，追蹤了98個國家及地區中35萬人在過去26年來的快樂程度，問他們兩個簡單問題：
一．總體來說，你覺得非常快樂、頗快樂、不太快樂，還是毫不快樂；
二．考慮所有情況，這些日子以來，你對整體的生活有多滿足？
精神幸福為快樂秘笈
研究員配合其他社會標準進行分析，結果發現大部分國家的快樂指數節節上升。在52個接受了平均17年調查的國家中，40個國家的快樂指數都有所上升，只有12個下跌。認為自己「非常快樂」的人亦上升了近7%。
研究顯示，快樂指數普遍上升，主要原因包括經濟增長、民主和社會容忍度上升。帶領調查的社會研究所政治學家Ronald Inglehart表示：「這個發現令人驚喜。快樂的決定性因素，就是讓人們有選擇生活方式的自由度。」
丹麥的快樂平均分最高，達到4.24，是全球最快樂的國家。Inglehart指出，丹麥雖然不是全球最富有的國家，但能成為全球最快樂的國家，與其民主、平等及和諧氣氛有直接關係。雖然最富裕的美國不是最快樂國家，但在性別平等、種族容忍、社會多元化、政治自由度等方面的得分也算高。
經濟非唯一指標
近年，隨著經濟的發展，愈來愈多國家重視提高民眾精神上的幸福和快樂，對幸福、快樂感覺進行衡量的研究機構也層出不窮。例如，英國萊斯特大學在06年推出了一個有關全球最幸福國家排名的調查，發現小國表現突出，而大國普遍落後，其中丹麥排名第1，瑞士第2，奧地利第3、冰島第4，而其他世界大國如美國、德國、日本等，分別排名第23、35及90位。這排名主要依據5個指標：健康、財富、教育、國家認同感以及國家景色的美麗。
荷蘭鹿特丹伊拉斯漠大學在07年亦公布了一個世界幸福數據庫排名。這排名包含全球95個國家和地區，衡量標準包括民眾的受教育程度、營養狀況、對恐怖和暴力事件的擔心程度、男女平等度以及生活的自主選擇度等。在這排名中，丹麥同樣居於榜首。
再富裕也買不到笑臉
其實針對「快樂」的調查也很多，而「世界價值調查」的最新結果讓很多人驚喜，因為專家通常認為，提高整個國家的幸福度難度很大。總的來看，全球快樂度有很大程度的提高，並且原因各不相同。調查指出，這十幾年來，印度和中國這種低收入國家經歷了空前的經濟增長；幾十個中等收入國家實現了民主化；而發達國家在男女平等、對待少數族裔和同性戀的容忍度上有了很大提高。
一直以來，很多研究都顯示，一個國家或地區的快樂水平是很難上升的，但今次大部分國家的快樂指數有所上升。人們呈現一種「快樂水車」（hedonic treadmill）狀態，指收入增長，但快樂卻不相應增長，所以通常認為，無論發生甚麼或者我們做甚麼，基礎的快樂水平是穩定的，不會有改變。
最後的防線——兒童
不過，雖然有很多報告都說香港人不快樂，但最近有另一個報告發現，其實香港的兒童原來是很快樂的。香港小童群益會委託港大民意研究計劃，在今年5及6月以電話訪問了超過1,500名家長、18至34歲無子女青年，以及9至17歲兒童，結果發現年紀愈小的受訪者愈感快樂──若以100分為滿分，兒童的快樂指數是76.7分，青年是67.2分，家長則只有64.8分。調查發現，58%兒童、39%青年及47%家長都不同意「人愈有錢會愈快樂」，而認為「香港是一個充滿喜悅的地方」的受訪者，除兒童是超過一半（57%）外，青年（34%）及家長（42%）的比率都不足5成。
該會總幹事羅淑君表示，調查反映家庭關係是香港人快樂的重要元素，相反物質與社會大環境只是影響快樂的部分因素。她認為，人在不同階段對快樂的定義都不同，例如小學生看的世界會較簡單，會視家庭關係為快樂泉源。到升上中學，會開始對將來摸索，擔心學校學業及朋友關係，家庭因素會相應降低；而家長的憂慮更多，包括工作、子女成長等，所以小童感到最快樂是非常正常的結果。
人民快樂反映政府表現
究竟甚麼才算是快樂？不同國家及民族固然有很大分別，即使在同一個國家中，不同階級及界別的人也有不同取向，但為甚麼近年會出現這麼多快樂調查、快樂指數，甚至成為心理學家、社會學家等研究的題目？或許，我們應從實際角度去看這問題——並非要界定怎樣才是快樂，而是快樂有何用及其意義——從一個國家或地方的人的快樂水平，推斷一個政府的表現。英國功利主義者Jeremy Bentham曾說過：「最多數人的最大快樂，是一切道德及法律的基礎。」（The greatest happiness of the greatest number is the foundation of morals and legislation）。這正正點出了政府及公共政策的基礎。如果政府以經濟發展為先，認為只要搞好經濟，市民自然幸福快樂，但原來市民一直都未能真正快樂，就連小童也知道即使再有錢，也不一定會愈快樂。
|
放大圖片
