|
桂 松 資深教育工作者
本港一向重英輕中，教學語言問題因而爭拗不絕，反覆無常。教育當局左搖右擺，苦無良策。年初教育局長一聲「微調」，即時引起強烈反應，反對母語教學者尤其敏銳，感到機會來了，不向政府施壓，更待何時？剎那間，英文教學成為學界熱門話題，取消英中與中中的學校分流，實行分班、分科、分時段的英語授課之聲，不絕於耳，母語教學幾成眾矢之的。
母語教學成為眾矢之的
教育局在這短短的幾個月裡，何嘗沒有巨變？當初提出微調，只稱要改進英中及中中的上落車機制，仍要維持現行的學校分流。後經一些學界人士的衝擊，態度便有改變，以引起標籤效應為理由，要取消學校分流，消除英中與中中的界限。怎料人們順藤摸瓜，得寸進尺，紛紛要求政府放寬英語授課的規限，允許學校自決教學語言。教育局一面說母語教學卓有成效，應繼續堅持，一面卻指出學生英文水平較低，學校增加英語授課份量有助學生學好英文。於是提出條件性英語授課的建議，允許學校按條件開設英文班。這個方案仍不為一些教育社團採納。最後教育局讓出一大步，乾脆允許各校分班、分科、分時段以英語授課。
這種政策調整，被視為一百八十度的根本改變。既然可分科分時段以英語授課，那就毋須考慮學生的語文能力，實質上允許各校無條件地自行決定教學語言，返回一九九八年前的狀態，現時母語教學為主流的局面可能不復存在，英語授課重佔主導地位。這樣的調整並非「微調」，而是「大調」。
名為「微調」 實則「大調」
這種變化無疑帶有戲劇性，其實使人費解。
第一，作出如此巨大的教學語言政策改變，只為學生學習英文一科，是否有違教育原理和教改目標？
第二，推行母語教學十年，確實已見成效。從2002至2007年，中文中學學生五科及格率提高了一成，總分達十四者增加了五個百分點，為甚麼今後反而要抑制母語教學？
第三，拋棄條件性英語授課的原則，若導致學生水準全面下降，而「三三四」新學制以及整體教改的推行又因受到衝擊而產生混亂，這會對教育和社會造成甚麼影響？
第四，教育局在幾個月內一再調整教學語言政策，基於甚麼理據？這種調整與○五年由教統會公布並獲當時的教育局認可的「檢討中學教學語言及中一派位機制諮詢文件」所闡述的教學語言政策大相徑庭，該文件由當時的一個工作小組以近兩年時間進行調查研究，參考不少文獻，又廣泛而深入地與各持分者交換意見才撰寫出來。今天予以否定，又有甚麼理由？是當年的研究有誤，抑或今天的否定出錯？
第五，教育局的政策數月數變，這是甚麼緣故？在這過程中有沒有被部分人士牽著鼻子走，因而陷於被動狀態？
第六，學界及社會人士至今仍在教學語言問題上有巨大分歧，若倉卒作出決定，會產生甚麼後果？
筆者希望有關當局對以上問題能認真考慮，作出決策要十分慎重，務求周全穩妥。（文匯論壇）
|
