|
翁靜晶
「九龍皇帝」曾灶財駕崩，早已入土為安，可是其「遺照」又引發了爭議。
事緣有位日本女攝影師，約在十年前拜訪曾灶財，拍下了二十多幀照片，送予他留為紀念。曾灶財過身前，將照片轉贈給一位作者；曾死後，這些相片被這作者收錄在一本介紹九龍皇帝的書籍裡面。日本女攝影師認為版權受到侵犯，作出投訴，出版社雖承認沒有照片的版權，卻認為作者如「獲贈」照片，便有權使用！
這種「獲贈=有權」之謬誤，真不知要經歷多少次訴訟，人們才會從中醒覺！類似之事例，去年才剛出現過。
話說漫畫家阿Pink，曾畫一幅漫畫贈予曾淵滄教授，後來曾氏將此畫收錄在其著作中，便遭到阿Pink索償。當時出版社亦表示，「對於朋友餽贈的東西，竟會被追究版權」感到「聞所未聞」！然而案件到了最後，仍以曾先生向漫畫家賠償告終，雖是庭外和解，亦多少說明了誰對誰錯。
獲贈的禮物，不能自由使用，看似很奇怪，卻是有法可依。「版權」和「物權」是兩回事，獲贈了某件創作品的實物，不等於同時獲贈了版權。《版權條例》中指出，創作者是作品版權的「第一擁有人」。除非，作者是以僱員身份按工作要求而創作，版權才屬於僱主；如受人委託而製，雙方可訂立合約說明版權誰屬，未立合約的話，版權仍歸作者所有，委託人日後如要利用該作品，作者也有權反對。
贈送作品予他人，既不屬僱用及委託兩類情況，根本不會導致作者喪失版權。版權之轉讓，必須經法律程序，採用書面形式並簽署作實，方才有效。普通一手交一手，僅轉移了作品實體物權，未附帶版權這無形資產。
舉個簡單例子，假設你送我一張光碟，又是否等於允許我把之無限複製，然後四處發售？當然是「不」！那麼，同樣的狀況，換了是畫作或者相片，為何就老是搞不明白呢？
|
