 放大圖片
黎必信
（接上篇）就群眾影響力而論，南宋袁樞的《通鑑紀事本末》的影響面可能更為深廣，種種證據亦早已表明該書對《三國志演義》成書的影響更甚於《三國志》等主流史籍。今據其卷九下「孫氏據江東」敘述赤壁之戰時仍沿用《吳書．周瑜傳》之敘述，隨著該書的流通，可知周郎於赤壁大破曹軍之說，自南宋以來不難在群眾中建立牢固印象。然而，這不代表唐宋以來就沒有關於赤壁之戰的說法，我們從唐宋有關赤壁的詩詞亦不難考見當時文人對赤壁之戰的馳想。
歷史以外的文學想像
有關赤壁之詩詞，多為詩人親歷其地而有所感懷者，其中既有申說其傳說者如杜牧〈赤壁〉中所謂「東風不與周郎便，銅雀春深鎖二喬」的想像，亦有如蘇東坡《臨江仙》「大江東去」般欣羨周郎之年少得志而自傷「早生華髮」而抱負落空的悲哀。然而，從探求歷史的角度著眼，相關詩詞自有其史料意義，如蘇軾《臨江仙》既曾言及「檣櫓灰飛煙滅」，則東坡自亦認同赤壁曾有燒船之事，只是未述其規模。事實上，唐宋文人對赤壁之詠懷，往往亦有想及當時戰況之宏大者，就其著名者而言，如唐代李白與宋代戴復古之詩詞皆曾道及赤壁，其中李白〈赤壁歌送別〉詩謂︰「二戈爭戰決雌雄，赤壁樓船掃地空。烈火張天照雲海，周瑜於此破曹公。」當中以「烈火張天照雲海」極言火勢之盛，側面寫出戰況之激烈；而戴復古於〈滿江紅〉「赤壁磯頭」亦從周郎而聯想及赤壁之戰，詞云︰「想當時，周郎年少，氣吞區宇。萬騎臨江貔虎噪，千艘列炬魚龍怒。」其中「萬騎」與「千艘」正是著力描繪曹軍之強盛，以顯出戰勝者周瑜「氣吞區宇」的氣概，可見史書有關赤壁之戰的記載儘管仍有爭議，但唐宋文人於其馳想之中早已將赤壁之戰定性，並藉言當時兩軍對陣之激烈及壯觀，以發其思古之幽情。
敷演赤壁，意在諸葛
時至今日，我們對赤壁之戰主要得諸《三國志演義》，但多未意識到「舌戰群儒」、「草船借箭」、「火燒連環船」等精彩環節的背後，竟是《三國志演義》編者匠心獨運的想像，我們不是說上述各項情節都沒有根據，如「草船借箭」即確有其事，只是事出偶然，主角亦非諸葛亮與魯肅而已。首都師範大學的周文業教授曾經以電腦分析《三國志演義》的情節單元，發現赤壁之戰為《三國志演義》最密集的虛構情節，而最被扭曲的主要人物即為周瑜。（詳見《〈三國演義〉〈三國志〉對照本》前言)從動機層面考慮，這固然有助《三國志演義》馳騁其軍事想像及顯示其運籌帷幄的能力。畢竟《三國志演義》最有可能的編者羅貫中本身亦是張士誠的幕僚，借赤壁之戰的敷演以表現其決策能力亦屬合理，但「羅貫中」作者說終歸仍屬存疑，故更可靠的原因仍應從文本藝術的角度考慮。從藝術效果推斷，《三國志演義》編者之所以大肆敷演赤壁之戰，很可能是為了確立諸葛亮的形象。諸葛亮作為《三國志演義》書中橫跨六十七回的人物(第三十七回至第一百四回，全書一百二十回），在出場後雖歷經博望坡戰役、火燒新野等以弱勝強的戰役，但其「智絕」的形象終需更大型的戰爭方能確立，故《演義》編者自第四十二回起即先後安排了舌戰群儒、草船借箭以至後來借東風等情節以顯示其神機妙算，並藉周瑜在此中過程的忌意而強化其機智多謀的形象，以為後來故事中諸葛亮幾近算無遺策預作鋪墊，可以說，演義中的赤壁之戰基本都以諸葛亮為主角。(最明顯的證據，在於涉及赤壁之戰的第四十二回至第五十回共九回的故事，其中五回的回目提及諸葛亮)由於赤壁之戰發生於劉備集團入蜀之前，較接近於諸葛亮出山的時間，且戰爭規模相對較大，後來魏、蜀、吳集團均曾參與其中，人才可謂一時之盛。《演義》編者正是通過虛構若干情節，甚至跨大整個赤壁之戰的規模來突顯諸葛亮冠絕一代的形象，我們不否認歷史上的赤壁之戰可能是一場頗具規模的戰爭，但我們印象中耳熟能詳的精彩場面，卻極可能只是《演義》編者為求確立諸葛亮形象而編撰的小說家者言。
進入歷史與思考歷史
古典小說起始即依附於歷史之下，故明代小說勃興之始亦以歷史小說為先，其弊端在小說情節對歷史真實的滲透，造成真假混淆的現象。從歷史學的角度，中國擁有最完整的歷史記述，自史前傳疑時期迄至於今幾無缺漏，但疑史之風亦隨而肇始，至講究考證之清代初中時期而臻於極盛，從王鳴盛《十七史商榷》到顧頡剛《古史辨》的撰作，論辨課題雖有小大之別，卻在在反映思考歷史的睿智。筆者提出赤壁之戰的種種可能，原意即在提供相關觀點及材料，讓讀者能進入歷史、思考歷史。國內年前掀起重新思考中國傳統文化的熱潮，個別批判傳統「經典」的著作更是大行其道，刻下電影《赤壁》公映之際，未知會否重新引起對赤壁之戰的論爭？ （下）
|
放大圖片
